Приговор № 1-150/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 июня 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

помощником судьи Кануткиной В.В.,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мячина А.Н.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося по подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 марта 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, следовал по автодороге Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области со стороны пос. Самусь в направлении г. Томска, по своей полосе движения, со скоростью около 40 км/ч, по участку проезжей части, имеющей плавный поворот направо по ходу его движения, и на мокрой проезжей части утратил контроль над управлением автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорость, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он стал выезжать на полосу встречного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований пп. 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как в соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения между 10 км и 11 км автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением В., двигавшегося во встречном ему направлении, прямо, по своей полосе движения.

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО2 правил дорожного движения и произошедшего столкновения пассажиру переднего сиденья автомобиля марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** П. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: **,

закрытая травма груди: **,

закрытая травма живота: **

**,

**,

**,

**,

**,

**;

указанные тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, конечностей с повреждением головного мозга, аорты, легких, печени, правой бедренной кости и резаные раны являются прижизненными, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, который непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в совокупности состоят в причинно-следственной связи со смертью П., которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей с повреждением головного мозга, аорты, легких, печени, правой бедренной кости, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления фактически не признал и показал, что 21 марта 2020 года примерно в 11 часов 40 минут он и П., с которой он совместно проживал, на автомобиле марки «Toyota **» 1991 года выпуска, принадлежащем его отцу (И.), поехали из пос. Самусь в сторону г. Томска. Автомобиль был технически исправен. В тот день погода была влажная, солнца не было, льда на дороге не было. Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч, так как дорога была мокрая. П. была пристегнута ремнем безопасности. В месте, не доезжая до поворота на дер. Петропавловку, к которому он приближался, им навстречу, примерно на расстоянии 50-70 м от них, из поворота выехал автомобиль марки «Mitsubishi **» (под управлением В.) и двигался по их полосе с большой скоростью, около 90 км/ч, так как срезал угол на повороте. Поскольку у него не было возможности повернуть направо, так как там был снег, он во избежание столкновения решил выехать на полосу встречного движения, так как она была свободной. Полная остановка автомобиля не позволила бы избежать дорожно-транспортного происшествия, а поскольку встречная полоса была свободна, он принял решение выехать на нее. При этом он ничем не руководствовался, а просто пытался избежать столкновения. И если был он снизил скорость до полной остановки автомобиля, то никак не смог бы избежать дорожно-транспортное происшествие. Скорость автомобиля он не снижал, двигался со скоростью 60 км/ч.

После столкновения его госпитализировали, в больнице он пробыл около четырех дней. Его родители помогали семье П. в организации похорон.

В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что столкновение произошло на его полосе, но на самом деле удар произошел на полосе автомобиля под управлением В., так как он на нее выехал, чтобы избежать столкновения, а данный автомобиль именно в этот момент решил вернуться на свою полосу.

Показания свидетеля В. о том, что он (ФИО2) двигался с большой скоростью и выехал на полосу встречного движения, не соответствуют действительности.

Заслушав подсудимого в судебном заседании, сопоставив его показания в суде с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что показания подсудимого о том, что именно автомобиль «Mitsubishi **» под управлением В. двигался по встречной полосе с большой скоростью, в связи с чем он, с целью избежать столкновения с данным автомобилем и выехал на свободную встречную полосу, но избежать столкновения ему не удалось, являются недостоверными, в связи с чем отверг их, как несоответствующие действительности, вызванные лишь защитной позицией по уголовному делу, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречат другим доказательствам по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Остальные же приведенные показания подсудимого, в том числе относительно нарушения им правил дорожного движения о необходимости выбора безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем суд счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (с которыми полностью согласуются и подтверждаются), исследованными в судебном заседании.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины и на такие его показания, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая Г. в суде показала, что 21 марта 2020 года в утреннее время она не могла дозвониться до своей дочери П., которая проживала в г. Томске с подсудимым ФИО2, а затем от брата ее гражданского супруга стало известно, что ее дочь попала в аварию и погибла на месте в районе поворота на с. Петропавловка на трассе Томск-Самусь. Больше она ничего не помнит. Впоследствии от следователей ей стало известно, что столкнулись два автомобиля, Ю. умерла сразу, а ФИО2 увезли в больницу с тяжелыми травмами. Впоследствии родственники подсудимого помогли ей в организации похорон. Со слов матери подсудимого, у последнего была потеря памяти.

Свидетель К. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствии (т. 1, л. д. 221-222), показал, что он с 2009 года работает в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, является инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД. 21 марта 2020 года около 13 часов во время нахождения его на службе из дежурной части было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Томск-Самусь между 10 и 11 км, где столкнулись два автомобиля, есть погибшие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он установил, что столкнулись два встречных автомобиля - автомобиль марки «Mitsubishi **», который ехал со стороны г. Томска, и автомобиль марки «Toyota **», который ехал во встречном направлении со стороны пос. Самусь и выехал на встречную полосу. На момент его прибытия на место дорожно-транспортного происшествия там находились сотрудники МЧС, бригады скорой помощи, водителя автомобиля марки «Toyota **» увезли в больницу, его пассажир погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля марки «Mitsubishi **» и его пассажир находились на месте, они пострадали. Со слов данного водителя ему стало известно о том, что он ехал со стороны г. Томска в направлении пос. Самусь, не быстро, примерно 50 км/ч, по своей полосе движения, из-за поворота на большой скорости на его полосу движения выехал встречный автомобиль марки «Toyota **», и чтобы избежать столкновения, он «взял немного правее», но избежать столкновения с данным автомобилем не удалось. Водитель автомобиля марки «Mitsubishi **» показал ему направление движения автомобилей, после чего его и пассажира повезли в больницу. Автомобили после столкновения располагались на полосе движения автомобиля марки «Mitsubishi **», между ними была осыпь стекла и пластика, что объективно свидетельствует о столкновении автомобилей на полосе движения автомобиля марки «Mitsubishi **». Затем следователем производился осмотр места происшествия, он приступил к замерам с помощью рулетки и к составлению схемы дорожно-транспортного происшествия, в схеме указал направление движения автомобилей, и их расположение после столкновения, осыпь между ними, следов торможения не было. Асфальт на проезжей части был мокрый. У автомобиля марки «Toyota **» была повреждена передняя правая часть, в основном была замята сторона водителя, а у автомобиля марки «Mitsubishi **» - передняя левая часть.

Свидетель В. в суде показал, что 21 марта 2020 года в период с 11 до 12 часов он и его бывшая супруга В. ехали в пос. Самусь на его автомобиле марки «Mitsubishi **» 1994 года выпуска. Дорога была сухая, а где поворот на д. Петропавловка, - немного мокрая, так как туда не проникают солнечные лучи. В. находилась на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль был технически исправен. Сам он чувствовал себя нормально, алкоголь не употреблял. Он двигался со скоростью около 40-45 км/ч, по своей полосе движения, эта дорога ему хорошо знакома. В это время на расстоянии менее чем 100-150 м от себя он увидел автомобиль темного цвета, двигавшийся по своей полосе. Перед самым поворотом, примерно за 50 м от него, данный автомобиль должен был заходить на поворот, но выехал на его полосу движения, на большой скорости. Это «затяжной поворот», тот автомобиль заходил на поворот, а он практически его проехал. Он, уходя от столкновения, вывернул руль вправо, нажал на тормоз, но там был сугроб снега, из-за чего он не смог съехать в кювет. Затем на его полосе движения произошло столкновение автомобилей. Все произошло за секунды. Водитель автомобиля какие-либо маневры совершать не пытался и даже не нажимал на тормоз. В результате дорожно-транспортного происшествия он и В. пострадали, были госпитализированы. Сотрудники МЧС извлекли людей из автомобиля, с которым произошло столкновение, и сообщили, что девушка погибла на месте. Схему дорожно-транспортного происшествия он видел, на ней все зафиксировано верно.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 17 сентября 2020 года свидетель В., находясь между 10 и 11 км автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области, пояснил, что 21 марта 2020 года в начале 13-го часа он, управляя автомобилем марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, двигался по автодороге Томск-Самусь со стороны г. Томска в сторону пос. Самусь вместе со В., находящейся на переднем пассажирском сиденье. Погода была без осадков, асфальт был мокрый, таял снег. Проехав поворот на дер. Петропавловку, который был справа от него, он ехал по своей полосе движения со скоростью около 40 км/ч и впереди, метров за 100 от себя, увидел, как к нему во встречном направлении приближается автомобиль на высокой скорости, в связи с чем он подумал: «Куда так летит? - Не впишется в поворот». В считанные секунды они сблизились, примерно на расстоянии 20 м от него автомобиль неожиданно выехал на полосу встречного движения. Он только успел нажать на тормоз и машинально повернуть руль вправо, как тут же, на полосе его движения последовал сильный удар в переднюю часть его автомобиля. После этого свидетель В. показал место дорожно-транспортного происшествия. Зафиксирована дорожная разметка 1.1, замерено закругление поворота влево по ходу движения автомобиля В., составлены схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л. д. 216-220).

Свидетель В. на предварительном следствии 09 июля 2020 года и 20 ноября 2020 года показала, что у ее бывшего супруга В. имеется автомобиль марки «Mitsubishi **» 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком **, он технически исправен, за его состоянием следил В. Около 11 часов 21 марта 2020 года на данном автомобиле под управлением В. они поехали в пос. Самусь ЗАТО Северск, она сидела на переднем пассажирском сиденье, слева, так как руль расположен с правой стороны. В. чувствовал себя хорошо, алкоголь не употреблял, препятствующих управлению транспортными средствами заболеваний он не имеет, он всегда старается соблюдать правила дорожного движения, управляет автомобилем аккуратно. В тот день на проезжей части снега не было, на обочинах был снежный вал высотой более 1 м, осадков не было, видимость была достаточной. При переезде моста через реку ФИО3 снизил скорость автомобиля, проехал мост, после чего продолжил двигаться примерно с той же скоростью - около 40 км/ч. После поворота на дер. Петропавловка она увидела, как во встречном направлении, примерно по середине проезжей части, на большой скорости - более 60 км/ч движется автомобиль черного цвета, легковой седан. В. пытался избежать столкновения и сместил их автомобиль в сторону правой обочины, но поскольку встречный автомобиль двигался с высокой скоростью, находился примерно посередине проезжей части и вблизи от их автомобиля, избежать столкновения не удалось. С момента, как она увидела автомобиль, и до столкновения автомобилей прошло не более 1 секунды. Их автомобиль на встречную полосу не выезжал, они ехали по своей полосе движения, не быстро, никуда не торопились, и именно встречный автомобиль выехал на их полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем, поэтому столкновение произошло на их полосе движения, а не на полосе встречного движения. После дорожно-транспортного происшествия передняя часть их автомобиля находилась в снежном валу правой обочины дороги по ходу их движения. Второй автомобиль - участник дорожно-транспортного происшествия располагался недалеко от их автомобиля, его кузов был сильно деформирован. О случившемся она сообщила своей дочери (А.) по телефону. На место происшествия прибыли сотрудники экстренных служб, извлекли их из автомобиля. В результате столкновения она и В. получили множество телесных повреждений (т. 1, л. д. 188-190; т. 2, л. д. 102).

Свидетель Б. на предварительном следствии 20 ноября 2020 года показал, что 21 марта 2020 года примерно в обеденное время ему позвонила его знакомая А. и сообщила, что ее родители попали в дорожно-транспортное происшествие на автодороге Томск-Самусь по направлению в пос. Самусь. Он находился в г. Северске и сразу же со своего сотового телефона вызвал на место происшествия скорую помощь и сам поехал туда. На момент его приезда на месте дорожно-транспортного происшествия были сотрудники МЧС, скорая помощь. Он увидел, что произошло столкновение автомобилей - автомобиля марки «Mitsubishi **», принадлежащего родителям А. (В. и В.), и автомобиля марки «Toyota **». В автомобиле марки «Mitsubishi **» находились родители А., они пострадали. Кто был в автомобиле марки «Toyota **», он не видел, там работали сотрудники МЧС. От кого-то он услышал, что пассажир данного автомобиля погибла. Затем прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы, начали делать замеры. Оба автомобиля располагались на полосе движения по направлению в пос. Самусь. Автомобиль марки «Mitsubishi **» передней частью упирался в правый сугроб, автомобиль марки «Toyota **» стоял перед автомобилем марки «Mitsubishi **», передней частью был развернут в сторону пос. Самусь. Между автомобилями на полосе движения была осыпь осколков. Исходя из своего водительского опыта, предполагает, что столкновение произошло на полосе движения в направлении пос. Самусь, где двигался автомобиль марки «Mitsubishi **» (т. 2, л. д. 103-104).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 21 марта 2020 года в 12 часов 42 минуты из г. Северска Томской области, о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на трассе Томск-Самусь, на повороте в д. Петропавловка (т. 1, л. д. 53),

картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 21 марта 2020 года, из которой следует, что 21 марта 2020 года в 13 часов 40 минут на Станцию скорой медицинской помощи ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России поступил вызов по адресу: г. Северск, автодорога около Петропавловки, где произошло дорожно-транспортное происшествие, к П.; на месте происшествия медиком установлено, что на дороге во время дорожно-транспортного происшествия столкнулись два автомобиля марки «Toyota» и марки «Mitsubishi», в искореженном автомобиле марки «Toyota», на пассажирском сиденье, рядом с водительским, - тело женщины молодого возраста без признаков жизни; констатирована биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи, а также протоколом установления смерти человека - П. (т. 1, л. <...>),

картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 21 марта 2020 года, из которой следует, что 21 марта 2020 года в 12 часов 29 минут от ФИО4 (свидетель Б.) на Станцию скорой медицинской помощи ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России поступил вызов по адресу: г. Северск, автодорога около поворота на Петропавловку, где произошло дорожно-транспортное происшествие, к ФИО2; на месте происшествия установлено, что произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей, пострадавший является водителем, сотрудниками МЧС с помощью спецтехники извлечен из автомобиля, у ФИО2 выявлены телесные повреждения (т. 2, л. д. 81-82),

картами вызова скорой медицинской помощи №№ **, **, **, ** от 21 марта 2020 года, согласно которым поступили вызовы скорой медицинской помощи 21 марта 2020 года в 12 часов 29 минут и в 13 часов 02 минуты по адресу: г. Северск, автодорога около поворота на Петропавловку к В. и В., как к пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и для оказания им первой медицинской помощи; на месте происшествия медиками установлены травмы от столкновения автомобилей (т. 2, л. <...> 87-88, 89-90),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 21 марта 2020 года в 14 часов 06 минут из скорой медицинской помощи г. Томска, согласно которому неизвестный мужчина (ФИО2), пострадавший в дорожно-транспортном происшествии на въезде в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, доставлен в БСМП (т. 1, л. д. 54),

сообщениями, поступившими в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 21 марта 2020 года в 14 часов 38 минут и в 14 часов 41 минуту от бригады скорой медицинской помощи г. Северска, о том, что пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии на въезде в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области В. и В. доставлены в БСМП с травмами (т. 1, л. <...>),

справкой из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в отношении ФИО2 (именуемого как неизвестный до установления его личности) о доставлении его в приемное отделение 21 марта 2020 года в 13 часов 50 минут и о наличии у него травм в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л. д. 50),

справкой из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в отношении В. о доставлении его в приемное отделение 21 марта 2020 года в 14 часов 30 минут и о наличии у него травм и врачебной справкой из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в отношении В. о доставлении ее в приемное отделение с травмами (т. 1, л. <...>),

картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 21 марта 2020 года, согласно которой в ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в г. Томске 21 марта 2020 года в 16 часов 47 минут поступил вызов в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» к В., после чего последняя доставлена в больницу - ОКБ г. Томска (т. 1, л. д. 235-236),

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым 21 марта 2020 года в период с 14 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в условиях пасмурной погоды без осадков осмотрен участок 10-го км автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области, со стороны г. Томска в сторону пос. Самусь, вне населенного пункта, на расстоянии 195 м от километрового столба «10 км», и установлено, что проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, которое на момент осмотра мокрое, частично покрыто льдом и мокрым снегом, дефектов на дороге не имеется, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,8 м, ширина разделительной полосы 10 см, просматриваются дорожные горизонтальные разметки 1.1, 1.2, к проезжей части примыкают: справа - снежный вал высотой 1,2 м, слева - снежный вал высотой 1,3 м, за снежными валами справа и слева - лесополоса, примыкающих и пересекающих дорог нет; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 - ограничение максимальной скорости 60 км/ч и 1.5 - скользкая дорога; ухудшающих видимость условий нет, видимость - 100 м; на месте происшествия установлено, что имеет место столкновение автомобилей, на месте дорожно-транспортного происшествия находятся: автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, расстояние от правой передней оси которого до километрового столба - 195 м, а от его левой передней оси до края проезжей части справа - 1,7 м, и автомобиль марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, расстояние от левой передней оси которого до километрового столба - 200,1 м, а от его правой задней оси до края проезжей части справа - 0,7 м, под обоими автомобилями имеются потеки жидкости; при этом на поверхности дороги следы торможения и следы, образованные при перемещении транспортных средств, а также признаки направления движения транспорта, следы соприкосновения транспорта на окружающих объектах отсутствуют;

при осмотре автомобиля марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** выявлено, что у автомобиля повреждена его передняя часть, а именно: передний бампер, передние правое и левое крылья, лобовое стекло, крыша, радиатор, передняя правая дверь, задняя левая дверь, внутри салона - передняя панель; шины автомобиля ошипованные, без повреждений, стекла без тонировки; изъяты, в том числе вещество красно-бурого цвета с рулевого колеса, с приборной панели, с правого переднего сиденья, документы на автомобиль и сам автомобиль;

при осмотре автомобиля марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** выявлено, что у автомобиля повреждена его передняя часть, а именно: капот, передняя правая и левая фары, передние правое и левое крылья, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя левая дверь, зеркало бокового вида слева, салонная панель, ящик между передними сиденьями, рулевая колонка, оторвано рулевое колесо; шины автомобиля всесезонные, не ошипованные, без повреждений, стекла без тонировки; изъяты, в том числе документы на автомобиль и сам автомобиль;

в ходе осмотра на переднем левом пассажирском сиденье автомобиля марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** обнаружен труп молодой женщины в положении сидя с наклоном в сторону передней панели и элементов разрушенного рулевого управления; после извлечения трупа из автомобиля на дорожное покрытие установлено, что на одежде имеются разрывы, трупное окоченение отсутствует во всех исследованных группах мышц, на одежде и теле имеются следы вещества красно-бурого цвета, а также телесные повреждения: в области лба, на передней стенке живота, в области правого бедра; на трупе, одежде и обуви отпечатков рисунка протектора, следов технической жидкости, частиц краски, металла, пластика, стекла не обнаружено; после осмотра труп направлен в ОГБУЗ БСМЭ Томской области;

на приложенной к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия схеме правонарушения, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. 21 марта 2020 года в 15 часов 20 минут, зафиксировано расположение автомобилей на 10-м км проезжей части автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области после столкновения, относительно друг друга и правого и левого краев проезжей части, наличие мелкой осыпи между автомобилями, снежных валов по обочинам, с указанием места расположения дорожных знаков 3.24 и 1.15, дорожной разметки 1.1, направления движения автомобилей во встречном направлении (т. 1, л. д. 6-41),

актом технического осмотра одиночного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2020 года, из которого следует, что государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. осмотрен автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащий И., водителем является ФИО2, и выявлено, что у автомобиля повреждена его передняя часть, шины автомобиля зимние ошипованные и соответствуют правилам дорожного движения, зеркала боковые заднего вида без повреждений, тонировка на передних стеклах отсутствует (т. 1, л. д. 42),

актом технического осмотра одиночного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2020 года, из которого следует, что государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, водителем является В., и выявлено, что у автомобиля повреждена его передняя часть, шины автомобиля всесезонные не ошипованные и соответствуют правилам дорожного движения, боковые зеркала без повреждений, тонировка на передних стеклах отсутствует (т. 1, л. д. 43),

актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ **, ** от 21 марта 2020 года в отношении ФИО2 и В., справками № ** и № ** от 21 марта 2020 года из ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», согласно которым по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (крови) состояние опьянения у них не установлено (т. 1, л. <...>, 49),

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной со слов свидетеля В. и приложенной к протоколу его допроса от 17 сентября 2020 года, на которой отражена дорога с двусторонним движением, направления движения автомобилей, место их столкновения, место расположения автомобилей на проезжей части после их столкновения (т. 1, л. д. 210),

копиями водительского удостоверения В., свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - легкового автомобиля марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, договора купли-продажи данного автомобиля от 20 марта 2020 года (т. 1, л. <...>),

карточкой учета транспортного средства, согласно которой легковой автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, синего цвета принадлежит И. и зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Томской области 07 ноября 2013 года, копиями водительского удостоверения ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащего И., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностической картой на данный автомобиль (т. 2, л. <...>, 25, 26),

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 ноября 2020 года с приложенной фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** и установлено, что на автомобиле марки «Toyota **» повреждены: передний бампер, передние блок-фары, решетка радиатора, капот, передние крылья, передние двери, крыша, остекление правых дверей и ветровое стекло, правый порог и днище спереди справа; двигатель совместно с коробкой, с приводом правого переднего колеса совместно с колесом, элементами подвески и рулевого управления смещены относительно своего штатного положения спереди назад и справа налево; рулевое колесо деформировано, отломано от рулевой колонки, педали управления деформированы и зажаты; главный тормозной цилиндр совместно с расширительным бачком смещен и зажат; при осмотре деталей рулевого управления и тормозной системы каких-либо неисправностей, образованных до дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено; шины зимние ошипованные, пригодные к эксплуатации, накачены; а также осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** и установлено, что основные повреждения на автомобиле имеются в передней левой части с направлением спереди назад и слева направо, повреждены передний усилитель, передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, передние противотуманные фары, капот, передние крылья, ветровое стекло; переднее левое колесо совместно с деталями подвески рулевого управления смещен спереди назад, подвески рулевого управления смещены спереди назад, рулевое колесо деформировано, усилие с рулевого колеса передается на управляемые колеса; каких-либо поврежденных деталей рулевого управления, образованных до дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено, неисправностей в тормозной системе не выявлено; шины пригодны к эксплуатации, накачены (т. 2, л. д. 105-109),

заключением эксперта № ** от 04 мая 2020 года (судебная медицинская экспертиза трупа П.), приложенными к нему актами судебно-медицинского исследования № ** от 27 марта 2020 года, № ** от 02 апреля 2020 года с результатами судебного химического и химико-токсикологического исследований крови от трупа П., актом гистологического исследования № ** от 20 апреля 2020 года об исследовании объектов органов от трупа П., фототаблицей, а также заключением эксперта № ** от 25 сентября 2020 года (заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа П.), из которых следует, что по результатам секционного исследования трупа, дополнительных методов исследования установлены телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: **,

закрытая травма груди: **,

**,

**,

**,

**,

**,

**,

**,

которые являются прижизненными, образованы менее чем за 30 минут до наступления смерти, по механизму ударов, трения (скольжения) твердых тупых предметов салона автомобиля при столкновении автомобилей, по механизму действия режущих предметов, какими могли являться осколки стекла автомобиля, они в совокупности составляют сочетанную травму головы, шеи, груди, живота, конечностей и в связи с одним видом травмы (автомобильной), квалифицируются в совокупности (по критерию, соответствующему большей степени тяжести) как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния (пп. 6.1.26, 6.2.3 Приказа инистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года), и имеют прямое отношение к причине смерти; повреждения, полученные потерпевшей в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности состоят в причинной связи со смертью П.;

ни алкоголя, ни наркотиков в крови не обнаружено;

причиной смерти П. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, конечностей с повреждением головного мозга, аорты, легких, печени, правой бедренной кости, осложнившаяся острой кровопотерей, что подтверждается секционным исследованием трупа, результатами гистологического исследования - прижизненностью, локализацией и механизмом их образования, а также морфологическими проявлениями осложнения, в том числе наличием крови в ** (т. 1, л. <...>, 69-70, 71-73, 240-246),

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2020 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе: документы на автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства ** № ** на имя И., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ** № **, диагностическая карта, а также документы на автомобиль марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства **, договор купли-продажи от 20 марта 2020 года между В. и В. (т. 1, л. д. 101-116),

заключением эксперта № ** от 15 мая 2020 года по результатам судебной медицинской экспертизы, произведенной в отношении В., согласно которому у последней на момент обращения в медицинское учреждение 21 марта 2020 года в 14 часов 30 минут имелись телесные повреждения в виде **, которые образованы в установленный по делу период времени, при установленных обстоятельствах, по механизму формирования зон растяжения и сжатия костной ткани на противоположных поверхностях указанных ребер как при последовательных ударных воздействиях спереди назад в область передних отрезков ребер тупым твердым предметом, так и при соударении передней стенкой грудной клетки о тупой твердый предмет как с ограниченной, так и с распространенной неровной поверхностью, например, о приборную панель салона легкового автомобиля в момент его столкновения с каким-либо препятствием, влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности; а также телесное повреждение в виде ссадины в области первого пальца правой кисти, которое образовано в установленный по делу период времени по механизму трения как при тангенциальном воздействии в указанную область тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и при трении о таковой, в том числе, например, о приборную панель салона легкового автомобиля в момент его столкновения с каким-либо препятствием, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью (т. 1, л. д. 126-134),

заключением эксперта № ** от 13 мая 2020 года (судебная медицинская экспертиза), из которого следует, что на момент поступления В. в медицинское учреждение 21 марта 2020 года в 14 часов 30 минут у него имелись телесные повреждения в виде **, которые образованы в установленный по делу период времени, при установленных обстоятельствах, по механизму формирования зон растяжения и сжатия костной ткани на противоположных поверхностях грудины и указанных ребер как при последовательных ударных воздействиях в область грудины и передних отрезков указанных ребер тупым твердым предметом, так и при соударении с тупым твердым предметом передней стенкой грудной клетки, как с ограниченной, так и с распространенной неровной поверхностью, например, о приборную панель салона легкового автомобиля в момент его столкновения с каким-либо препятствием, влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности (т. 1, л. д. 139-146),

заключением экспертов № ** от 15 мая 2020 года (судебная автотехническая экспертиза), согласно которому:

учитывая характер и направление образования повреждений на автомобилях марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** и марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком **, расположение транспортных средств относительно своих продольных осей в момент первоначального контакта, конечное расположение автомобилей и расположение осыпи, эксперты пришли к выводу, что местом столкновения транспортных средств, вероятней всего, располагается на полосе движения автомобиля марки «Mitsubishi **»;

с учетом анализа повреждений на транспортных средствах по характеру, направлению, расположению, а также расположения транспортных средств относительно друг друга в момент первоначального контакта, характеристик транспортных средств, конечного положения транспортных средств, механизма данного дорожно-транспортного происшествия, эксперты заключили, что автомобили марки «Toyota **» и марки «Mitsubishi **» двигались во встречных направлениях; водитель автомобиля марки «Toyota **» в какой-то момент утрачивает контроль над движением, при этом его автомобиль продолжает двигаться вперед и влево, имея некоторый вращающий момент против условной часовой стрелки, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi **»; в первоначальном контакте участвуют передняя правая часть автомобиля марки «Toyota **» и передняя левая часть автомобиля марки «Mitsubishi **»; происходит взаимное внедрение транспортных средств, при этом происходит деформация элементов и образуются повреждения; при рассоединении транспортных средств на проезжей части образуется мелкая осыпь; автомобиль марки «Toyota **», в результате практически погасив свою скорость, вращаясь против хода условной часовой стрелки, перемещается в местоположение, зафиксированное на схеме; автомобиль марки «Mitsubishi **» относительно своего первоначального направления движения перемещается назад и вправо, поворачиваясь по ходу условной часовой стрелки, и останавливается в месте, зафиксированном на схеме;

с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «Toyota **» в соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовало избрать скорость, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия; водителю автомобиля марки «Mitsubishi **» в соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовало при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости (т. 1, л. д. 85-90),

заключением эксперта № ** от 03 февраля 2021 года (дополнительная судебная автотехническая экспертиза), из которого следует, что, по версии водителя автомобиля марки «Toyota **», столкновение автомобилей произошло на его полосе движения в 1,6 м от правого, относительно его направления движения, края проезжей части и в 222,5 м от километрового указателя «10», на расстоянии 21,2 м от автомобиля марки «Mitsubishi **»; по версии водителя автомобиля марки «Mitsubishi **», столкновение автомобилей произошло на его полосе движения в 2,0 м от правого, относительно его направления движения, края проезжей части и 198,0 м от километрового указателя «10»; указанное водителем автомобиля марки «Toyota **» (и отображенное на схеме) место дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, поскольку при таком расположении транспортных средств в данных дорожных условиях, после столкновения оба автомобиля, а также осыпь осколков не могли переместиться в место, где они были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия; версия водителя автомобиля марки «Toyota **», согласно которой при определенном расположении автомобилей относительно друг друга в момент первоначального контакта автомобиль марки «Mitsubishi **» должен был выезжать с правой, относительно направления движения его автомобиля, обочины, также не соответствует действительности; согласно выводам заключения эксперта, версия водителя марки «Mitsubishi **» относительно расположения места столкновения транспортных средств является более обоснованной (т. 2, л. д. 119-120).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания, данные свидетелями стороны обвинения В., В. - очевидцев преступления, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а также показания, данные свидетелем К., фиксировавшим факт дорожно-транспортного происшествия, свидетелем Б., которому стало известно о дорожно-транспортном происшествии от дочери В., и впоследствии выехавшим на место дорожно-транспортного происшествия и наблюдавшим его последствия, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах, периоде времени, месте совершения подсудимым преступления, в том числе месте столкновения транспортных средств, результатом которого явилась смерть потерпевшей П., не имеют.

Достоверность показаний указанных свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления у суда сомнений не вызывает, свидетели В. и Б. на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей стороны обвинения по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Суд счел недостоверными пояснения подсудимого, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия (дополнительного) от 03 декабря 2020 года с приложенными схемой и фототаблицей (т. 2, л. д. 110-112), согласно которому ФИО2 показал место столкновения автомобиля под его управлением и автомобиля В. на полосе своего движения, поскольку его такая версия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия признана несоответствующей действительности по результатам производства судебных автотехнических экспертиз (заключение экспертов № ** от 15 мая 2020 года, заключение эксперта № ** от 03 февраля 2021 года), с учетом также показаний подсудимого в суде, согласно которым столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения.

Кроме того, суд счел надуманными и отверг доводы стороны защиты о том, что В. управлял своим автомобилем со скоростью около 90 км/час, на какой-то момент выехал на полосу встречного движения, по которой двигался подсудимый, что явилось причиной для выезда подсудимого на полосу встречного движения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В. и В., и судом также не установлено, что В. были нарушены правила дорожного движения, связанные с превышением установленного ограничения скорости на данном участке дороги или с движением по полосе, предназначенной для встречного движения.

Оснований не доверять приведенным заключениям судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года № 224-ФЗ), проведены лицами, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы экспертов сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Заключения автотехнических экспертиз, вопреки доводам стороны защиты, восстанавливают картину обстоятельств совершения преступления, в том числе места происшествия, дорожных условий, направлений движения автомобилей, действий подсудимого, утратившего контроль над движением и не снизившего скорость автомобиля при возникновении опасности.

Факт управления подсудимым ФИО2 автомобилем марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** и факт управления свидетеля В. автомобилем марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** в момент дорожно-транспортного происшествия доказан и судом установлен, как и факт нарушения подсудимым правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека - П.

Так, в силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Однако подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорость, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, утратил контроль над управлением автомобилем на мокрой проезжей части, стал выезжать на полосу встречного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований пп. 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тогда как в соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате нарушения пп. 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый на полосе встречного движения между 10 км и 11 км автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением В., двигавшимся во встречном ему направлении, прямо, по своей полосе движения.

Между тем подсудимый ФИО2 как водитель имел возможность предотвратить столкновение автомобилей и его последствий путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть выбрать безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий и скорость, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия был исправен, как и автомобиль под управлением свидетеля В., в том числе их рулевое управление и тормозная система, в состоянии опьянения ни подсудимый, ни указанный свидетель не находились.

Нарушение же скоростного режима подсудимому не вменяется, в связи с чем доводы стороны защиты об этом, как и доводы о том, что подсудимый не снизил скорость, с которой он двигался на автомобиле, во избежание дорожно-транспортного происшествия, на существо предъявленного обвинения не влияют и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку, как установлено судом, именно то, что подсудимый не выбрал соответствующую погодным условиям и позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства скорость, и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО2 правил дорожного движения и произошедшего столкновения пассажиру переднего сиденья автомобиля под его управлением П. по неосторожности причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте происшествия.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений в достоверности доказательств того, что столкновение автомобилей произошло по вине подсудимого, на мокрой дороге, в результате нарушения им требований правил дорожного движения, местом столкновения является полоса встречного движения между 10 км и 11 км автодороги Томск-Самусь в ЗАТО Северск Томской области, при этом автомобиль марки «Mitsubishi **» под управлением В. двигался во встречном ему направлении, прямо, по своей полосе движения, о чем свидетельствуют как данные первоначального осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года с приложенными схемой, фототаблицей, так и показания свидетеля В., в том числе при проверке показаний на месте с приложенными к протоколу схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с его слов, и фототаблицей, показания свидетелей В., К. и Б., заключения судебных автотехнических экспертиз, в которых эксперты не пришли к выводам о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место при неустановленных обстоятельствах, - напротив, именно изложенные свидетелем В. обстоятельства произошедшего соответствуют действительности.

Судебным медицинским экспертом при исследовании трупа П. установлено наличие множественных телесных повреждений, которые являются прижизненными, образованы менее чем за 30 минут до наступления смерти, по механизму ударов, трения (скольжения) твердых тупых предметов салона автомобиля при столкновении автомобилей, по механизму действия режущих предметов, какими могли являться осколки стекла автомобиля, они в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния, имеют прямое отношение к причине смерти, образованы при обстоятельствах, установленных судом, в установленный период времени, в результате нарушения подсудимым ФИО2 правил дорожного движения.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с положительной стороны, в том числе по месту учебы и по месту прохождения службы в армии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает принесение потерпевшей извинений, его родственники оказали материальную помощь в организации похорон П. (что следует из показаний потерпевшей Г. и подсудимого в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести против безопасности движения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако с учетом его личности, молодого возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении *** назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и *** общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, *** считает возможным изменить категорию преступления на менее *** соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Г. к подсудимому, о денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в ее пользу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшей о причиненных ей нравственных страданиях в результате совершенного подсудимым преступления убедительными, с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей, связанных со смертью единственной дочери - П., а потому суд находит иск законным и обоснованным, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, их продолжительности, степени вины подсудимого, его материального положения, деньги в сумме 1 000 000 рублей, и этот размер, несмотря на признание подсудимым иска в размере 500 000 рублей, суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимым нарушения нематериальных благ потерпевшей (с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него образования, возможность трудиться и получать доход.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г. о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично:

взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся на территории ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по [адрес]:

- автомобиль марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком ** передать И. как законному владельцу,

- автомобиль марки «Mitsubishi **» с государственным регистрационным знаком ** передать свидетелю В. как законному владельцу (т. 1, л. д. 176).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-000804-02