Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017 ~ М-1615/2017 М-1615/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1580/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО47 при секретаре Саркисовой ФИО48 с участием истца Садаевой ФИО49., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаевой ФИО45 к Чубукову ФИО46 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садаева ФИО50 обратилась в суд с иском к Чубукову ФИО51 о признании её добросовестным приобретателем автомобиля марки Пежо № VIN №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серо-бежевый. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Чубукова ФИО54 автомобиль марки Пежо № №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серо-бежевый. Что автомобиль был проверен на сервисном центре, и ей ничего не было сказано, что автомобиль является предметом залога и находится под обременением. Перед заключением договора Чубуков ФИО52 сообщил, что транспортное средство является свободным от прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, в розыске не числится. Чубуков ФИО53 сообщил, что ПТС он поменял, т.к. оригинал находился в доме, который сгорел. Также был предоставлен один ключ, при этом сообщил, что второй ключ он передаст на следующий день, однако он потом на звонки не отвечал. После этого она осуществила регистрацию автомобиля в установленном порядке, получила новые документы в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил судебный пристав- исполнитель и попросила дать объяснения по поводу приобретения данного автомобиля. Там она узнала что на автомобиль обращено взыскание, что автомобиль арестован. Считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с её стороны никакого нарушения не было. Что проверяли историю машины. Что купила автомобиль по дубликату ПТС, был один ключ. Автомобиль у неё сейчас с правом пользования. Банк ничего не сделал, чтобы сообщить, что у него автомобиль в залоге. Если бы она в этом что-то понимала, то это могло бы её насторожить.

Ответчик Чубуков ФИО55 в суд не явился, о месте и времени и рассмотрения дела направлялись повестки.

Остальные участники по делу в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались. Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в <адрес> направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку на автомобиль обращено взыскание, а истец не принял надлежащих мер осмотрительности и приобрел автомобиль по дубликату ПТС с одним ключём.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности. Истица Садаева ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Чубукова ФИО57 автомобиль марки Пежо № VIN №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серо-бежевый (л.д. №) и зарегистрировала автомобиль. Ранее Чубуков ФИО58 приобрел данный автомобиль у Бушминской ФИО59 (переменила фамилию и имя на Раковскую ФИО60). Бушминская ФИО61 заключала кредитный договор и приобретала данный автомобиль с привлечением кредитных средств ЗАО «Кредит Европа Банк» и был составлен договор залога автомобиля. Оригинал ПТС находился в банке на хранении. Определением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный автомобиль по иску банка был наложен арест, а решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина на общую сумму № рублей и обращено взыскание на заложенный автомобиль. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав. Исходя из смысла статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, что обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

Изложенная судом позиция в полной мере соответствует правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32 - 39 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном случае право собственности на автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца, прежний собственник Чубуков ФИО62 и банк ни договор купли-продажи, ни право собственности истца на автомобиль не оспаривают. В связи с изложенным, доказательств нарушения прав истца как собственника суду не представлено. Вопрос о признании владельца имущества добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а такие требования к истцу кем-либо не заявлены. Суд считает необходимым отметить, что истец приобрел автомобиль по дубликату ПТС спорного автомобиля, о чем имеется соответствующая особая отметка (л.д. №). Кроме того, истцу был передан автомобиль и только один ключ от автомобиля. Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, в том числе – наличия в органах ГИБДД достоверных сведениях о регистрации автомобиля, наличия в ПТС спорного автомобиля особых отметок, суд коллегия полагает, что в действиях Садаевой ФИО63 отсутствует осмотрительность и добросовестность, поскольку действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, при совершении сделки Садаева ФИО64 должна была проверить правомерность отчуждения имущества продавцом и не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца в отношении отчуждаемого имущества. Так Садаева ФИО65 могла проверить на основании чего был выдан дубликат ПТС. Отсюда Садаева ФИО67. не может быть признана добросовестным приобретателем, в связи с чем, залог не может считаться прекращенным, Садаева ФИО66 приобрела права, и несет обязанности залогодателя. При этом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 к ФИО2 ФИО69 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО70 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>