Апелляционное определение № 33-2318/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2318/2026 (2-7907/2025)

УИД 72RS0025-01-2025-009001-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> – Югре, <.......> в лице руководителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <.......> года рождения право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>

Взыскать с МТУ Росимущества по <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН <.......>) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца ФИО6, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО (далее по тексту также - МТУ Росимущества в <.......>) о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации <.......> от <.......> года № <.......> было создано садоводческое товарищество «Светлое». Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» было создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД <.......> в городе Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> для ведения садоводства был выделен СНТ «Светлое» при его создании в <.......> году. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> года №<.......>. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>. По состоянию на <.......> год в члены СНТ «Светлое» было принято <.......> садовода, им были выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. ФИО2 является членом СНТ «Светлое» с <.......> года, на основании протокола б/н от <.......> согласно членской книжке (л.д.<.......>) имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью <.......> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес расположения земельного участка – <.......>.

<.......> года между СНТ «Светлое» и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования №<.......>-з сроком на <.......> лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более <.......> человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок был преобразован в <.......> участков, на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Истец считает, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <.......> ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> в лице руководителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истец неверно указывает в своем исковом заявлении о том, что земельный участок был выделен СНТ «Светлое». <.......> ноября 2017 года между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования № <.......>-з. На момент заключения договора был представлен список членов товарищества, численность которого составляла <.......> человека. Документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов товарищества, представлено не было. Утверждение истца о том, что договор не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условие о численности членов является несостоятельным ввиду того, что межрегиональное территориальное управление не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность товарищества.

Ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечает, что право приобретения садового и огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно возникает только при совокупности условий, указанных в законе.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка по целевому назначению.

Полагает, что поскольку межрегиональное территориальное управление прав истца не нарушало, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> представитель истца ФИО6 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......>, представителя третьего лица СНТ «Светлое», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, расположенного по адресу <.......>

Постановлением <.......> № <.......> от <.......> марта 1992 года земельный участок площадью <.......> га был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (л.д. <.......>).

На основании постановления <.......> № <.......> от <.......> марта 1992 года администрации УВД области выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которым предоставлено в собственность <.......> га земель под коллективные сады (л.д. <.......>).

<.......> ноября 2017 года между МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № <.......>-з, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, общей площадью <.......>.м, адрес: <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады (л.д. <.......>).

На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года принято решение о распределении земельных участков (л.д. <.......>).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года по делу № <.......> по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ «Светлое» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с <.......> сентября 2020 г. по <.......> сентября 2020 г., в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос <.......>), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос <.......>); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> апреля 2021 года, в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос <.......>); признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос <.......>), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос <.......>); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. <.......>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года только в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, по ул. <.......>; в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. <.......>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО15, МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО – без удовлетворения (л.д. <.......>).

ФИО2 является членом СНТ «Светлое», что подтверждается справкой, членской книжкой, выпиской из решения общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года о распределении земельных участков СНТ «Светлое», заключению ООО «НПП «Кадгеокомплекс» (л.д. <.......>, <.......>, <.......>, <.......>).

ФИО2 распределен спорный земельный участок, что подтверждается списком распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СНТ <.......> февраля 2022 года (л.д. <.......>).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что ФИО2 как члену товарищества был распределен спорный земельный участок, которым она пользуется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен избранный истцами способ защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 названной статьи заявления и документов, обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 названной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами являются: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что СНТ «Светлое» создано <.......> ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право собственности. Впоследствии право УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», между МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования № <.......>-з от <.......> ноября 2017 года, постановлением Главы г. Тюмени утвержден проект планировки и проект межевания территории СНТ «Светлое».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в подтверждение заявленным требованиям истцом представлены справка, членская книжка, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> февраля 2022 года, список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СНТ <.......> февраля 2022 года о распределении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, выписка из ЕГРН на земельный участок, распределенный истцу, который поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Светлое», был предоставлен истцу в установленном законом порядке как члену товарищества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по распоряжению земельным участком судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок СНТ «Светлое» истцу не предоставлялся, а был распределен на основании решения общего собрания садового товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......>, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......> (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории <.......> - Югры, <.......>.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в <.......> – Югре, <.......>, не принимающего меры к оформлению прав истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку у ответчика как собственника земельного участка имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истцов на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка, однако данная обязанность им исполнена не была.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы в части несоответствия количества членов садового товарищества списку, представленному при заключении договора безвозмездного пользования, признаются судебной коллегией не заслуживающими внимания, поскольку приведенные выше нормы права не содержат требований относительно времени принятия в члены садового товарищества граждан, которые в целях приобретения прав на земельные участки должны являться членами соответствующего товарищества и им в установленном порядке должен быть распределен земельный участок на территории товарищества, что установлено из представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с определенной судом к взысканию суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, составившей в <.......> руб., судебная коллегия в обоснование отмены либо изменения решения суда не принимает.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названных норм, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что представитель истца во исполнение обязательств по заключенному договору подготовила и подала в суд исковое заявление, <.......> ноября 2025 г. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции.

Сами по себе те обстоятельства, что ответчик является государственным органом, основанием для признания чрезмерной и уменьшения взысканной суммы судебных расходов не являются.

Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, результата его рассмотрения, удовлетворения в полном объеме исковых требований, каких-либо оснований для вывода о чрезмерности взысканных судебных расходов за представление интересов истца по делу в суде первой инстанции в сумме <.......> руб. судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя выводов суда не опровергают, а выражают субъективное отношение к размеру взысканных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО лишь в том случае, когда будет установлен факт нарушения прав истца стороной ответчика, выводов суда не опровергают.

Предъявляя требования о признании права собственности на земельные участки, истец обосновывала свои требования тем, что является членом СНТ «Светлое», земельный участок находится в ее пользовании, распределен ей решением общего собрания членов СНТ «Светлое», при этом земельный участок, на котором расположено СНТ «Светлое», принадлежит Российской Федерации, полномочиями в отношении данного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее их через территориальные управления, которым на территории <.......> является МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Ответчик МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО иск не признал, против удовлетворения иска возражал, ответчик занимал активную процессуальную позицию, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов стороне истца, в пользу которой состоялось судебное постановление по делу, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> – Югре, <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.