Решение № 2-6179/2024 2-951/2025 2-951/2025(2-6179/2024;)~М-5083/2024 М-5083/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6179/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Ответчики являются нанимателями квартиры по адресу <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца.

04.10.2024г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе, составленному комиссией в составе начальника участка №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту о заливе от 14.10.2024г. причина залива <данные изъяты>

В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб. Согласно отчету оценщика <данные изъяты>

Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с порчей имущества и жилого помещения, в размере 20000 рублей, просит взыскать с ответчиков.

Также просит компенсировать за счет ответчиков стоимость внесудебной экспертизы, государственную пошлину, почтовые расходы, а также расходы на юридическую помощь.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца ФИО10 требования поддержала.

Ответчики ФИО13 и ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО11 против требований возражали, указывая на то, что до дня залития квартира истцов нуждалась в ремонте.

Представитель <данные изъяты> не явился, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Ответчики являются нанимателями квартиры по адресу <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца.

04.10.2024г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе, составленному комиссией в составе начальника участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту о заливе от 14.10.2024г. причина залива <адрес>- проверкой на месте зафиксировано, что предположительной причиной залива является нарушение герметизация радиатора (биметал) на кухне в <адрес>, перед радиатором установлены краны.

В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб.

Согласно отчету оценщика <данные изъяты>

Проведенной по делу экспертизой установлено, что стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 04.10.2024г., составляет 429 626 рублей 74 копейки, стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 04.10.2024г., составляет 412 302 рубля 84 копейки. Стоимость имущества после затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес>, составляет округлено 133000 рублей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В данном случае ответчики являются лицами, ответственными за ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчики не доказали отсутствие их вины в причиненном ущербе.

При определении размера возмещения ущерба, суд исходит из того, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку для восстановления поврежденного имущества необходимо приобретать новые строительные материалы, обои, половое покрытие, эксперты обоснованно при расчете не учитывали износ данных материалов. Не вызывает сомнения, что при замене поврежденных обоев заменяется не только поврежденная часть, но и иная рядом расположенная часть, что необходимо с точки зрения обычно предъявляемых эстетических и хозяйственных требований. То же относится к половому и потолочному покрытию. Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков для данного случая в меньшем размере, а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан (как приобрести бывшие в употреблении строительные материалы с точно определенной степенью износа), в связи с чем в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, определенная заключением судебной экспертизы.

Оснований для взыскания суммы, заявленной истцом, 802521, 71 рублей суд не усматривает, поскольку проведенной по делу экспертизой она не подтверждена.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец не заявляет о причинении ей физических и нравственных страданий, указывая, исключительно, на повреждение жилого помещения, и, следовательно, на финансовые затраты для его восстановления. Такие случае компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрены, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд в соответствии с ст. 98 ГПК РФ возмещает в части судебные издержки истца

на проведение внесудебного исследования в размере 12000 рублей (0,7 от суммы),

государственную пошлину исходя из взысканной суммы - 16252, 53 рублей;

и в части судебные издержки ответчика на проведение судебной экспертизы - 7500 рублей (0,3 доли от стоимости).

Почтовые расходы истца возмещаются в полном объеме, поскольку они понесены вынужденно, и никак не связаны с объемом заявленных требований.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд видит возможным с учетом объема заявленных требований, продолжительности судебного разбирательства, сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, возместить истцу за счет ответчика 50000 рублей, ответчику за счет истца- 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 429 626 рублей 74 копейки и 133 000 рублей, государственную пошлину - 16252 рубля 53 копейки, в качестве возмещения расходов на внесудебную оценку ущерба- 12000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя - 50000 рублей, в качестве возмещения почтовых расходов- 375 рублей, и всего 641254 (шестьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, а также в части возмещения ущерба, судебных расходов в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве возмещения расходов на оплату юридический услуг- 20000 рублей, в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы - 7500 рублей, и всего 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.