Решение № 12-219/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-219/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 29.03.2019г.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за неисполнение требований, предписанных дорожным знаком 3.30, чем нарушил п.3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку/ стоянку транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном наказании, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился на парковке в зоне действия знака 6.4 «Парковка».

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно обжалуемого постановления, 06.03.2019г. в 00:25 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Ети, г/н №, осуществил остановку/ стоянку транспортного средства по адресу: <адрес> зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД, чем нарушил требования пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 06.03.2019 года, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 2 взвода роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, а также видеозаписями фиксации правонарушения, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, то есть являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль находился на парковке в зоне действия знака 6.4 «Парковка», являются несостоятельными, поскольку из видеозаписей фиксации правонарушения, исследованными в судебном заседании, следует, что зона действия знака 6.4 по адресу: <адрес>, оканчивается другим знаком 6.4. При этом автомобиль заявителя не находился между этими знаками, следовательно, он находился в зоне дорожного знака 3.27 ПДД, действие которого распространялось от перекрестка с <адрес> и до знака 6.4 и не прерывалось.

Вопреки доводам жалобы дорожный знак 6.4, ограничивающий зону действия другого знак 6.4 «Парковка» установлен без нарушения стандарта ГОСТ Р 52289-2004, что подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, отставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов