Решение № 2-1026/2026 2-1026/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1026/2026

УИД 61RS0007-01-2026-000115-55

Дело № 2-1026/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому управляющему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 09.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 принадлежащего ему же, и Лада 21440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО11С.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения.

09.11.2022 право требования страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» в связи с дорожно-транспортным происшествием перешло от ФИО12. к ООО «ДТП ОНЛАЙН» на основании договора уступки прав требования (цессии).

15.11.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 20.11.2022 страховщик провел осмотр транспортного средства.

30.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 47100 руб.

09.02.2023 страховщик произвел дополнительный осмотр транспортного средства, по итогам которого осуществил доплату страхового возмещения в сумме 28900 руб.

Итого размер страховой выплаты составил 76000 руб.

Истец указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения путем его выплаты в денежной форме с учетом износа на заменяемые детали.

12.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано 19.09.2025.

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ДТП ОНЛАЙН» взыскана неустойка в размере 19074 руб.

19.12.2025 право выплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ № перешло от ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1, о чем уведомлен страховщик.

Согласно выводам заключения, подготовленного по инициативе ответчика, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 76000 руб., без учета износа 111044 руб. 24 коп., соответственно, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 35044 руб. 24 коп.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»: недоплаченное страховое возмещение в размере 35044 руб. 24 коп., неустойку в размере 400000 руб., убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92799 руб. 98 коп., определенного заключением специалиста № 4278 от 16.12.2025, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15557 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 15000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №).

Третьи лица - ФИО13 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» - в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ (в отношении ФИО14 изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Дастер, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и Лада 21440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО15 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО16.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО18 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №; гражданская ответственность ФИО17 – в СПАО «Ингосстрах».

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения изведения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

09.11.2022 право требования страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.11.2022 перешло от ФИО19 (цедент) к ООО «ДТП ОНЛАЙН» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии). В соответствии с данным договором ФИО20 уступает, а цессионарий принимает право требования с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ТТТ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, в том числе возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора (пункт 1.1). Также уступлено право требования выплаты разницы между страховым возмещением, подлежащим возмещению САО «РЕСО-Гарантия», и фактическим размером ущерба, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (пункт 1.2).

15.11.2022 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также договор цессии. В заявлении форма страхового возмещения однозначно не определена, приложены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

20.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30.11.2022 ответчик произвел выплату ООО «ДТП ОНЛАЙН» страхового возмещения в размере 47100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

09.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 09.02.2023 №, подготовленному по инициативе страховщика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 11044 руб. 24 коп., с учетом такового – 76000 руб.

09.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 28900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 76000 руб. (47100 руб. + 28900 руб.).

12.09.2025 ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось с заявлением (претензией) в САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки.

Письмом от 19.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ООО «ДТП ОНЛАЙН» во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

08.12.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ДТП ОНЛАЙН» взыскана неустойка в размере 19074 руб.; в удовлетворении остальной части требований - отказано.

19.12.2025 право требования страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.11.2022 перешло от ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 61).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком, в нарушение возложенных на него законом обязательств, не был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, не была согласована замена формы выплаты страхового возмещения на денежную форму, в связи с чем сторона истца полагает, что страховое возмещение ответчиком подлежало выплате в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных как истцом документов, так и САО «РЕСО-Гарантия» материалов выплатного дела следует, что требований о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля, ООО «ДТП ОНЛАЙН» (правопредшественником истца) страховщику предъявлено не было. Обращение к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки направлено ООО «ДТП ОНЛАЙН» 12.09.2025, то есть по истечении более двух лет и десяти месяцев после получения первой страховой выплаты от ответчика.

Как следует из буквального толкования условий заключенного между ФИО4 (цедент) и ООО «ДТП ОНЛАЙН» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2022, в частности раздела 4 договора «Особые условия договора», в случае направления страховщиком потерпевшего на ремонт СТОА, с которым у страховщика заключен договор о сотрудничестве, цедент в течение трех календарных дней возвращает цессионарию денежные средства. А также в случае направления на ремонт страховой компанией транспортного средства, указанного в пункте 1.1, цессионарий сопровождает и контролирует приемку и ремонт на СТОА в рамках ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при этом цедент не имеет право подписывать никаких документов на станции без предварительного письменного согласования с цессионарием, а в случае не исполнения данного условия настоящий договор может быть расторгнут цессионарием с применением штрафных санкций, указанных в пункте 4.6 договора.

Оценивая вышеприведенные условия договора, суд приходит к выводу, что право на получение страхового возмещения в натуральной форме по договору цессии от 09.11.2022 от ФИО21 к ООО «ДТП ОНЛАЙН» не передавалось. Так, согласно особым условиям договора, стороны его заключившие, предусмотрели обязанность цедента возвратить цессионарию полученные по договору денежные средства в течение трех календарных дней в случае направления страховщиком потерпевшего транспортного средства на ремонт СТОА, с которым у страховщика заключен договор о сотрудничестве.

Таким образом, в случае отсутствия условий для осуществления потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и выдаче страховщиком цессионарию направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стороны договора цессии согласовали возврат денежных средств. Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели договора цессии направлена на уступку цедентом цессионарию права на требования к страховщику на получение страхового возмещения в денежной форме, а также неустоек, штрафов и иных убытков, в случае несоответствия размера такой выплаты положениям Закона об ОСАГО. При том, что положениями договора цессии предусмотрена обязанность цедента возвратить денежные средства цессионарию в случае выдачи страховой компанией направления на ремонт автомобиля, то есть в случае получения страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре - в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на СТОА. В договоре цессии, заключенном в день дорожно-транспортного происшествия, потерпевший воспользовался своим правом на получение денежных средств от цессионария, при этом, не передал право требования организации ремонта, и не поручил цессионарию взаимодействовать со страховщиком для организации ремонта его поврежденного транспортного средства. Напротив, в случае организации страховщиком ремонта транспортного средства условиями договора предусмотрен возврат цедентом денежных средств цессионарию. Сам потерпевший с заявлением об организации ремонта его транспортного средства никогда не обращался, и ему в этом ответчиком не было отказано. В случае такого обращения цедента к страховщику стороны договора цессии предусмотрели расторжение договора цессии и возврат цессионарию уплаченных по нему денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности выплаты ответчиком страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о нарушении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной форме и необоснованной замене формы выплаты страхового возмещения на денежную, состоятельными признаны быть не могут. Транспортное средство не принадлежит истцу на праве собственности, потерпевший к ответчику с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не имеет интереса в натуральной форме возмещения по договору ОСАГО. Кроме того, к заявлению о страховом возмещении были приложены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, на данные реквизиты было перечислено страховое возмещение, которое страховой компании не возвращено. Также, обращаясь к ответчику с претензией по прошествии более двух лет и десяти месяцев, истец просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета, не заявляя при этом требований об организации ремонта транспортного средства; обращаясь к финансовому уполномоченному, истец также просил взыскать недоплату страхового возмещения в денежной форме.

Произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в общем размере 76000 руб. определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П. Доказательства иного размера страхового возмещения по Единой методике не представлены.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Неустойка за задержку доплаты страхового возмещения в размере 28900 руб. за период с 16.12.2022 по 09.02.2023 взыскана решением финансового уполномоченного в пользу правопредшественника истца и указанное решение исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что по первоначальному договору цессии ФИО22 не передавал правопредшественнику истца право требования возмещения ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за обращение к финансовому управляющему – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: