Решение № 2-1026/2026 2-1026/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1026/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2026 года

Дело № 2-1026/2026

УИД 61RS0004-01-2026-000888-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Корневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая о том, что 12.04.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и Щ.А.В. (далее -Ответчик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 313 000 рублей на срок до 12.04.2017 под 30,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 213 684,21 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 186 308,40 рублей. 15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договоруступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 780,95 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 566,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 17 214,32 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 382 778,29 рублей, из которых: 213 684,21 рублей – сумма просроченного основного долга; 169 094,08 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.11.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 382 778,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щ.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и Щ.А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 313 000,00 рублей, сроком до 12.04.2017 под 30,90 % годовых.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-КПТ от 15.02.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 213 684,21 рублей, сумма задолженности по процентам 186 308,40 рублей.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ, который является истцом по делу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 №15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, п. 2: срок пользования кредитом – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 10 300,32 рублей, сумма последнего платежа 10 747,95 рублей. Оплата каждого 12 числа текущего месяца.

30.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2.2-1355/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Щ.А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.11.2025 отменен судебный приказ №2-2.2-1355/2025 от 30.04.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Щ.А.В.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет более трех лет.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из искового заявления и представленных документов следует, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019 № 3-02-УПТ, истец знал о том, что по кредитному договору № от 12.04.2012, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком, имеется просрочка более 5 лет.

Таким образом, истец, на дату 15.02.2019 уже знал о нарушенном праве.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал во взыскании с ответчика задолженности, то и расходы по оплате государственной пошлины, взысканию также с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко