Приговор № 1-44/2023 1-44/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2023

40RS0026-01-2024-000211-29 копия

Дело № 1-44/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 27 февраля 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степина А.С., представившего удостоверение №617 от 14 сентября 2010 года и ордер № 025692 от 12 февраля 2024 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Redmi Note 9S», принадлежащею Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 в этот же время, прошел в комнату, где на полу около кровати, на которой спал Потерпевший №1, находился мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», стоимостью 7 948 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 948 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е, защитник Степин А.С. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Оснований для прекращения уголовного делу у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в целом по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 111-115 /, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Давая оценку письменному объяснению ФИО1 / т. 1 л.д. 61-62 /, суд учитывает, что на момент его написания органы расследования располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем было известно подсудимому, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного протокола, а также его протоколов допроса на предварительном следствии, в которых подсудимый подробно описывает обстоятельства и механизм совершенного хищения – суд расценивает указанное обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления, которое наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, наличием заболевания – суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Малоярославецкого районного суда Калужской от 8 декабря 2022 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года) не имеется, в связи с чем, последний приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО, Лакизо М.А., Пантюхина Е.А. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 декабря 2022 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года) - исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в период производства предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: