Решение № 2-1856/2020 2-1856/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1856/2020

Дело №2-1856/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-000128-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КАНСКИЙ» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в общем размере 378 494,04 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 272 874,30 руб., сумма просроченных процентов – 106 619,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 984,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN автомобиля- №, тип легковой, год изготовления 2013, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, автомобиль марки №, VIN автомобиля-№, тип легковой, год изготовления 1998, № двигателя 286S1, 37918614, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость для автомобиля марки <данные изъяты> – 350 000 рублей, № – 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2016 года между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО4, ФИО1 заключены договоры залога вышеуказанных транспортных средств. Кроме того, истцом заключен договор поручительства от 22.07.2016 года с ФИО3 №. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

Представитель истца КБ «КАНСКИЙ» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 204, 206-207), представитель истца КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 (полномочия проверены) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что часть уплаченных денежных средств по договору истцом в расчете исковых требований не учтена, последний платеж совершен осенью 2019г., квитанции сохранились не все.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 208-211), ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков, выслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 22.07.2016 года КБ «Канский» ООО предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 400 000 рублей под 23 % годовых на срок по 21.07.2021 года (л.д. 46-56).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора, последний вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – 21.07.2021 года с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 6 индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 4.1 радела IV Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов.

До момента заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 57).

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между КБ «Канский» ООО (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №№ от 22.07.2016 года, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 22.07.2016 (л.д. 62-63).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО4 в залог истцу переданы транспортные средства автомобиль марки № VIN автомобиля-№, тип легковой, год изготовления 1998, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля- №, тип легковой, год изготовления 2013, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, соответственно (л.д. 58-61).

Из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж был произведен 14.02.2019, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.09.2019 года составляет 378 494,04 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 272 874,30 руб., сумма просроченных процентов – 105 619,74 руб. (л.д. 95-112).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Согласно данным выписки по счету истец получил кредит в общей сумме 484620,17 рублей, уплатил в счет основного долга 211745,87 рублей, процентов – 150234,98 рублей. Все платежи, произведенные ответчиком, по которым представлены платежные документы (л.д. 189-192), учтены истцом при расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № 22.07.2016 года по состоянию на 20.09.2019 года в общем размере 378 494,04 рублей, а также, начиная с 21.09.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 272874,30 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполнены, а автомобили марки <данные изъяты>, которые по данным ГИБДД зарегистрированы за ФИО1 и ФИО4 соответственно (л.д. 128), являются предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанные автомобили суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи их с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость указанных выше автомобилей, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 984,94 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №№ 22 июля 2016 года по состоянию на 20.09.2019 года в общем размере 378 494,04 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью начиная с 21.09.2019 и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 272874,30 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 22.07.2016 года, заключенному между Коммерческим банком «Канский» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты> VIN автомобиля- №, тип легковой, год изготовления 2013, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 22.07.2016 года, заключенному между Коммерческим банком «Канский» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, - автомобиль марки №, VIN автомобиля-№ тип легковой, год изготовления 1998, № двигателя 286S1, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 984,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Устюгова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2020.