Постановление № 5-114/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-114/2019

Копия. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Себеж, зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, г<адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Себежский» в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлено в Себежский районный суд для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В составленном ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Себежский» ФИО2 протоколе об административном правонарушении указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г. <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости крепостью 36,7% объемом 0,5 литра гражданке ФИО3

В этот же день в ходе проверки гражданка ФИО3 добровольно выдала работникам полиции стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилось 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Себежский» ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Себежский районный суд для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, действия ФИО1 органом полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как незаконная розничная продажа физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В тоже время, согласно положениям п. 4, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Однако согласно постановлению должностного лица полиции от 14 декабря 2018 года о назначении органолептической и физико-химической экспертизы вопрос об отнесении изъятой у гражданки ФИО1 продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции не поставлен, а выводы эксперта также не содержат конкретной информации по данному вопросу.

В определении о передаче материалов по подведомственности от 12 апреля 2019 года орган полиции указывает, что реализованная ФИО1 жидкость предназначалась для употребления вовнутрь организма человека, то есть в пищу, следовательно, являлась пищевой. Также указано на то, что, исходя из выводов заключения эксперта №3265 от 19 декабря 2018 года, в исследуемой жидкости денатурирующих добавок не обнаружено, в исследуемой жидкости концентрация микрокомпонентов не превышает допустимых концентраций согласно требованиям ГОСТ №12712 «Води и водки особые».

Таким образом, по мнению органа полиции, сомнений в том, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая продукция являлась пищевой, не имеется.

В тоже время, как указано выше, критерием отнесения спиртосодержащей продукции к пищевой либо не пищевой является не сама по себе возможность или намерение лица употребить такую продукцию в пищу, так как имеют место быть факты, когда определенная категория лиц с целью опьянения употребляет явно непригодную для пищи и опасную для жизни продукцию, а изготовление данной продукции из пищевого либо непищевого сырья.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что реализуемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость изготовлена именно из пищевого сырья.

Вопреки заявлению органа полиции, заключение эксперта №3265 от 19 декабря 2018 года ни в описательной ни в резолютивной части не содержит выводов о том, что исследуемая спиртосодержащая жидкость полностью соответствует требованиям ГОСТ №12712 «Води и водки особые», как и выводов о том, что эта спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья.

Более того, такие вопросы перед экспертом и не ставились.

Указание в заключении эксперта на то, что исследуемая спиртосодержащая жидкость не содержит денатурирующих добавок, также само по себе не свидетельствует о том, что она является пищевой. При этом сбыт продукции, содержащей денатурирующие и иные опасные для здоровья человека добавки, не отвечающей требованиям безопасности, может содержать признаки не административного, а уголовно наказуемого деяния.

Более того, непосредственно в самом протоколе об административном правонарушении также не указано, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая продукция являлась пищевой.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ квалифицированы необоснованно.

При этом действия ФИО1 могли бы быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Однако с учетом того, вменяемые ФИО1 действия были совершены 14 декабря 2018 года, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении сроки привлечения лица к административной ответственности по данной статье истекли, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП.

Помимо этого, судья считает необходимым обратить внимание на допущенные процессуальные нарушения при составлении материалов об АП органом полиции.

Так, суд не может признать в качестве допустимого доказательства по делу об АП письменные объяснения свидетеля ФИО3 от 14 декабря 2019 года, в которых она подтвердила приобретение 0,5 литра спирта у ФИО1 (л.д. 11), поскольку данный свидетель не был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ, запись о разъяснении свидетелю положений ст. 25.6 КоАП РФ была занесена в протокол от 14.12.2018 уже после возвращения материалов дела из суда 11.03.2019 для устранения недостатков, что также недопустимо.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из положений п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в пп. 1-3 п.1 настоящей статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, данные нормы закона, изъятая у ФИО1 и ФИО3 спиртосодержащая продукция должна быть признана изъятой из оборота и подлежащей уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.6 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу №5-114/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, возбужденное 14 декабря 2018 заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Себежский» ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: изъятую у ФИО3 стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра, в которой находился 0,5 литра спиртосодержащей жидкости; изъятую у ФИО1 пластиковую бутылку объемом 5 литров в которой находился 1 литр спиртосодержащей жидкости - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков