Решение № 2А-1263/2024 2А-1263/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-1263/2024

Дело № 2а-1263/2024

29RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВИН к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил :

ВИН обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области о об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, обосновывая требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру в которой содержались лица по приговору вступившему в законную силу, в то время как его приговор в законную силу не вступил, 13 декабря его перевели обратно. Содержанием его в течении двух суток с указанными лицами были нарушены его права и свободы, причинен моральный в заявленном размере.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Ф. Р., в качестве заинтересованного лица - Управление Ф. Р. по Архангельской области.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Р., а также заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области, по доверенностям ЗОО в судебном заседании с заявленными требованиями ВИН, не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении иска просила отказать. Указав, что лиц имевших рецидив преступления совместно с ВИН не содержалдось, как только в учереждение поступают сведенья о вступлении приговора в законную силу, указщанные лица переводятсяв другую камеру, с момента поступления сведений о вступлении в силу до перевода лица может пройти несколько дней, так как почта поступает в течении дня, регистрируется, разбирается, передается для исполнения, пишется рапорт, и т.п. все это занимает время, в тот же день лицо не получается перевести в другую камеру. Действительно административный истец в течении двух дней находился в одной камере с лицами чей приговор вступил в законную силу, что связано с процессом их перевода из одной камеры в другую.

Выслушав объяснения представителя ЗОО, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Статьями 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 2 Постановления Пленума разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п.14 Постановления Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В судебном заседании установлено, что административный истец - ВИН содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела следует, что ВИН содержался в ФКУ СИЗО-3 будучи осужденным приговором Колласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Архангельской области, ВИН неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – на 3 года 1 месяц 13 дней ограничения свободы с возложением обязанностей.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи со злостным уклонением ВИН от отбывания наказания, ВИН неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена боле строгим видом наказания - на 8 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ВИН находился в ФКУ СИЗО-3 по приговору суде от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому заменялось на несвязанное с лишением свободу, в связи с допущенными нарушениями при отбытия наказания несвязанного с лишением свободы, он вновь был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия содержания, а именно: с ним содержались лица чей приговор вступил в законную силу в то время как его приговор в законную силу не вступил. Таким образом, он двое суток содержался с указанными лицами, чем были нарушены его права и свободы.

Судом исходя из заявленного административным истцом требования установлено, чтоВИН содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах: № - ДД.ММ.ГГГГ; в камере № и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с административным истцом содержались: ДГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; ЕАА осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; КАА осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; ЧАС осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

12 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с административным истцом содержались: ДГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; БАА осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; ЗЗАВ осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.111 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; КАН осужден по ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; НСО осужден по ч.4 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №; СДО осужден по ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Таким образом, из заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела следует, что истцом заявляется, нарушение выразившееся в его содержании в камере № в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с лицами в отношении которых приговоры вступили в законную силу и что указанные сведения имелись у административного ответчика - ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области на указанную дату, а именно: с ДГГ, БАА, НСО

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Часть 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 названного федерального закона.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 и вторым абзацем пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабеж.

Кроме того, согласно ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. Установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (ч.2). В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

Положения ч. 2 названной статьи определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания как подозреваемых и обвиняемых, так и осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, а также осужденных в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Административным истцом заявлено нарушение выразившееся в содержании с ним в одной камере лиц приговоры в отношении которых вступили в законную силу, то есть заявляется нарушение установленное ст.33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как было установлено судом, на основании предоставленных административным ответчиком сведений, в период заявляемый административным истцом когда он был переведен в камеру № – два дня – 12 и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним содержались лица чьи приговоры вступили в законную силу и о чем было известно административному ответчику - ДГГ, БАА и НСО

Так сведенья о вступлении приговоров в законную силу в отношении ДГГ и БАА поступили в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НСО ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вступлении приговоров в законную силу в отношении иных лиц содержащихся совместно с ВИН, поступили в учреждение в иные дни.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение заявляемое административным истцом обстоятельство о совместном с ним содержании лиц чьи приговоры вступили в законную силу.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что сам административный истец приговором от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, которое им отбывалось продолжительное время. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ВИН находился в рамках исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы по постановлению суда, которым ему было ранее замененное наказание в виде ограничения свободы, вновь заменено на лишение свободы. В заявленный ВИН период, постановление о замене ему наказания на лишение свободы не вступило в законную силу.

Таким образом, ВИН будучи осужден к лишению свободы, находился совместно с ДГГ, БАА и НСО также осужденным к лишению свободы, а в заявленный административным истцом период приговоры указанных лиц вступили в законную силу.

Как было указано выше, раздельное содержание осужденных по вышеуказанному принципу обусловлено необходимостью отгородить именно лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Кроме того, в материалы административного дела вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ ВИН не представлено доказательств наступления для административного истца, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, каких-либо негативных последствий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совместное содержание административного истца с ДГГ, БАА и НСО не является существенным нарушением условий его содержания в следственном изоляторе применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав ВИН совместным содержанием с лицами чей приговор вступил в законную силу в заявленный им период.

В соответствии с сообщением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений ВИН по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, не поступало и не зарегистрировано.

Проанализировав представленные доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, а поэтому в удовлетворении административного иска ВИН надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ВИН к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов