Решение № 12-257/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12-257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4, действующей по доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

<данные изъяты> ФИО2, <анкетные данные изъяты>

на постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, являясь <данные изъяты>, нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: допустил формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4, действующая по доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2, обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и снижении размера назначенного административного штрафа. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> и является должностным лицом; он организовывал уборку снежных валов на территории <адрес> ближе 5 м от пешеходного перехода, но с учётом количества пешеходных переходов на территории <адрес>, не всегда физически можно одновременно организовать расчистку валов у пешеходных переходов, ввиду огромного объёма. Учитывая указанные обстоятельства, должностным лицом предпринимались все необходимые организационно - распорядительные меры, направленные на своевременное исполнение предусмотренных законодательством обязанностей. Пешеходный переход на проезжей части по <адрес> был расчищен в соответствии с регламентом зимнего содержания объектов улично-дорожной сети <адрес>, обеспечен беспрепятственный и безопасный проход пешеходов. На данный момент ФИО2 не привлечен руководителем <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 составлены 10 протоколов об административном правонарушении, в части нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованием п.3.1.8 ГОСТ Р 5059793, т.е. не организовал мероприятие по ликвидации сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода. Указала, что ФИО2 имеет на иждивении двоих детей и размер штрафа существенно повлияет на материальное положение его семьи. На основании подпункта 2.2. п. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Также считает, что в рассматриваем случае следует принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.01.2013 №1-П «По делу о проверки конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт». С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, роли правонарушителя, его имущественного и финансового положения, характера совершенных действий, направленных на исполнение возложенных полномочий и степень допущенного бездействия, принимая во внимание, что выявленное нарушение не носит систематического характера, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, снизить размер штрафа ниже низшего редела, установленного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просили об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО4, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заявитель - ФИО4, действующая по доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Представители Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13).

В силу пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, действовавшего на момент выявления административного правонарушения, формирование снежных валов не допускается, в частности, ближе 5 м от пешеходного перехода.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

<данные изъяты> ФИО2 мировым судьей признан виновным в нарушении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения <данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), рапортом <данные изъяты> ФИО5 (л.д.8), актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.9), фотоизображениями пешеходного перехода со схемой его расположения (л.д.10-11), копией приказа № а от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (л.д.12), копией должностной инструкции начальника отдела эксплуатации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.13-15), копией контракта № № на выполнение работ по текущему содержанию городских дорог с элементами обустройства и остановок общественного транспорта г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-49).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом предпринимались все необходимые организационно - распорядительные меры, направленные на своевременное исполнение предусмотренных законодательством обязанностей, пешеходный переход на проезжей части по <адрес> был расчищен в соответствии с регламентом зимнего содержания объектов улично-дорожной сети <адрес>, обеспечен беспрепятственный и безопасный проход пешеходов; ФИО2 не привлечен руководителем <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не соблюдавшее требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о несоблюдении <данные изъяты> ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности, признания вины; отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом семейного и имущественного положения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, так как санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч рублей.

Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин