Апелляционное постановление № 22-1865/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/1-36/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора К.А.Г.

осужденного Х.Х.Х.

при секретаре М.О.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.Х.Х. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июля 2025 года, которым ходатайство

Х.Х.Х., <данные изъяты>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием <Дата>,

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выступление осужденного Х.Х.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К.А.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Х.Х.Х. обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

В суде первой инстанции осужденный ходатайство поддержал.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Х.Х.Х., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 79 УК РФ, просит постановление отменить как необоснованное, освободить его условно–досрочно от отбывания оставшейся части наказания, указывая на следующее.

Судом нарушено его право на защиту, поскольку сомнения по делу не были истолкованы в его пользу.

Администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения его ходатайства, охарактеризовав его положительно.

За период отбывания наказания c ноября 2022 года по настоящее время он трудоустроен, имеет 7 поощрений, из которых 5 – за добросовестное отношение к труду, 1 – за участие в спортивном мероприятии, 1 – за ремонт во время отпуска. С 9 августа с.г. состоит на облегченных условиях содержания. Посещает клуб и библиотеку.

Действующих взысканий не имеет, крайнее взыскание было получено в 2022 году, на протяжении длительного времени его поведение являлось стабильно положительным.

Взыскания за допущенные им нарушения, следует признать незаконными.

Судом не было учено, что из пяти исполнительных листов по двум уже окончено исполнительное производство.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство, суд обязан учитывать поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В суде первой инстанции осужденный поддержал ходатайство. Администрация исправительного учреждения также подержала ходатайство, указывая, что осужденный характеризуется положительно. Прокурор указала, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный только становится на путь исправления.

Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.

Суд, исследовав материалы личного дела осужденного, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Х.Х.Х., нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.

Как следует из представленных материалов, осужденный Х.Х.Х. прибыл в ФКУ <данные изъяты> 23 декабря 2020 года, с 9 августа 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания (27 февраля 2020 г., 13 августа 2020 г., 20 августа 2020 г. - водворение в карцер, 28 мая 2020 г., 26 ноября 2020 г. - устный выговор, 10 ноября 2022 г. – выговор), злостных нарушений установленного порядка не допускал, действующих взысканий не имеет, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях (21 июля 2023 г., 26 октября 2023 г., 13 февраля 2024 г., 16 апреля 2024 г., 27 сентября 2024 г., 13 ноября 2024 г., 28 февраля 2025 г.). На профилактическом учете не состоит. Имеет среднее профессиональное образование «машинист (кочегар) котельных установок», «аппаратчик мукомольного производства». С 13 декабря 2022 года по 18 июля 2024 года трудоустроен в должности кочегара, с 7 октября 2024 года по настоящее время в должности машиниста (кочегара) котельной. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, в спортивных психодиагностических и воспитательных мероприятиях. Состоит в кружках «Атлет», «Проза». Посещает общие собрания, занятия по социально- правовой подготовке. По данным бухгалтерии учреждения в отношении осужденного имеется 5 исполнительных листов (((1)Исполнительный лист № от <Дата>, <данные изъяты>; (2) Исполнительный лист № от <Дата>, <данные изъяты> (3) Исполнительный лист № от 15 августа 2023г. <данные изъяты>, погашен в полном объеме; (4) Исполнительный лист 34786/23/75040-ИП от <Дата>г, <данные изъяты>; (5) Исполнительный лист ИП№ от <Дата>, <данные изъяты> на сумму 7800 рублей погашен в полном объеме)). Отношения строит с осужденными положительной направленности. В конфликтах с другими осужденными замечен не был. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Социальные связи поддерживает в установленном порядке. Вопрос бытового устройства решен, подтверждена возможность проживания с матерью. Администрацией исправительного учреждения размещено резюме осужденного в общероссийской базе вакансий «Работа в России».

По результатам психологического обследования от <Дата> выявлена низкая вероятность рецидива.

Справкой учреждения подтвержден факт выплаты осужденным в полном объеме денежных средств, взысканных по исполнительным листам № (задолженность по кредитным платежам) и № (ГИБДД МО МВД России Балейский), исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Наличие двух оконченных исполнительных производств, поощрений, поддержание родственных связей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства в случае условно-досрочного его освобождения, трудоустройство, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Х.Х.Х., которые должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений, является обязанностью осужденного.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие положительных проявлений в поведении осужденного не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Исходя из совокупности всех данных о личности Х.Х.Х., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с декабря 2020 года, он шесть раз умышленно пренебрег правилами внутреннего распорядка, в том числе трижды водворялся в карцер, а также с учетом мнения прокурора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства. Факты нарушений режима свидетельствуют о нестабильном и избирательном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Хотя все взыскания погашены, суд, вопреки доводам жалобы, изучив конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение Х.Х.Х. за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о небезупречном его поведении.

Доводы жалобы в части допущенных нарушений режима содержания в период нахождения Х.Х.Х. в условиях СИЗО, т.е. до вступления приговора суда в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку приговором от <Дата>, зачтено в срок отбытия наказания осужденному время нахождения его под стражей с <Дата>, до <Дата>

Вопреки доводам Х.Х.Х. о необоснованности наложенных на него взысканий, суду не представлены документы, устанавливающие незаконность наложения взыскания судом либо надзирающим прокурором. Несогласие осужденного с взысканием, само по себе о незаконности взыскания не свидетельствует.

Наличие взысканий, наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Все данные, характеризующие поведение Х.Х.Х. судом были учтены и оценены в совокупности. Оснований не доверять представленным в материалах характеристикам не имеется.

На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного в настоящее время, очевидно обусловлено надлежащим контролем со стороны администрации учреждения.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х.Х.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г.