Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017(2-7790/2016;)~М-7255/2016 2-7790/2016 М-7255/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 января 2017 года дело № 2-1143/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свой долг перед ОАО АК «Уральские авиалинии» в сумме <данные изъяты> за обучение по специальности пилот и взял на себя обязательство погасить данную задолженность в течение десяти месяцев путем перечисления в кассу авиакомпании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия вышеуказанного обязательства не исполняет, с момента его заключения выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель обязуется произвести обучение работника по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321, оплатить курс обучения в сумме <данные изъяты>, а также оплатить дополнительные расходы, связанные с обучением работника.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения работник обязуется пройти обучение и получить сертификат об окончании обучения по программе, использовать полученные в процессе обучения знания, проработав у работодателя не менее 5 лет с момента окончания обучения, возместить работодателю все затраты (убытки), понесенные работодателем в связи с обучением в случае, если работник не исполнил обязательства, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат №, подтверждающий успешное прохождение ответчиком переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При увольнении ответчиком написано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга перед работодателем за обучение по специальности «Пилот ВС А319/320/321» в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погасить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, на момент подачи иска в суд не выплатил задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что к настоящему времени истцу возвращена указанная сумма, ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова