Решение № 2-2129/2023 2-2129/2023~М-1739/2023 М-1739/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2017г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2129/2023 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на использование счетов и доступа к мобильному приложению банка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит возложить на ответчика обязанность провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на использование счетов и доступа к мобильному приложению банка.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и банком заключен договор банковского счета, у ФИО3 установлено мобильное приложение банка для использования своих счетов и иных услуг банка без обращение в отделение банка. В связи с истечением срока действия паспорта гражданина РФ в приложении банком указано, что паспорт просрочен, необходимо обновить паспортные данные в Профиле, если этого не сделать, то с ДД.ММ.ГГГГ. доступ к большинству услуг Сбербанк Онлайн закроется.

Личность гражданина РФ за пределами территории РФ удостоверяет заграничный паспорт. Согласно пп. 1.4.1 п.1 Приложения 3 1 к Положению № 499-П для граждан РФ документом, удостоверяющим личность признается заграничный паспорт. ФИО3 в консульстве РФ в г. <адрес> заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов, удостоверяющих личность с целью их идентификации. В адрес ответчика было направлено письмо с приложением доверенности и загранпаспорта истца с просьбой провести идентификацию. ДД.ММ.ГГГГ из ответа банка следует, что в идентификации по загранпаспорту отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец ФИО3 является клиентом ответчика, имеет открытые банковские счета. В связи с окончанием срока действия паспорта Российской Федерации, в мобильном приложении банка появилось сообщение о том, что паспорт просрочен, необходимо обновить паспортные данные в Профиле, если этого не сделать, то с ДД.ММ.ГГГГ. доступ к большинству услуг Сбербанк Онлайн закроется. В связи с тем, что истец находится за пределами территории Российской Федерации, им была выдана доверенность и заверена копия заграничного паспорта в генеральном консульстве России в <адрес>. В Сбербанк почтой было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ. об идентификации личности ФИО3 по загранпаспорту, к данному обращению были приложены нотариально заверенная копия загранпаспорта ФИО3 с синей печатью нотариуса, доверенность на представителя, что отражено в описи вложения в заказное письмо. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. банк отказал в идентификации личности по загранпаспорту. До настоящего времени в мобильном приложении имеется сообщение о том, что паспорт просрочен, у ФИО3 отсутствует возможность открыть новые счета в банке, с действующими счетами ограничений нет, доступ к мобильному приложению банка у ФИО3 имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам указанным в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что нарушений прав истца банком не допущено, никаких ограничений по счетам, открытым ФИО3 в банке в связи с истечением срока действия паспорта, нет, клиент пользуется мобильным приложением банка, осуществляет переводы по счетам, о чем представлены отчеты о использовании клиентом Сбербанк Онлайн. Наличие уведомления в мобильном приложении об истечении срока действия паспорта и необходимости пройти идентификацию права истца никак не нарушает. Банк вправе осуществлять идентификацию личности клиентов, кроме того, вправе попросить представить оригиналы документов. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было указано на необходимость представить заверенную копию его паспорта нотариусом с синей печатью, ранее данный документа в цветном виде в банк не направлялся, была представлена только черно-белая копия. Между сторонами возникло недопонимание, Банк ждет когда будет представлена надлежащая копия загранпаспорта ФИО3

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ до приема на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив в отношении него сведения, включающие в себя реквизиты документа, удостоверяющего личность, которым в соответствии с подп. 1.4.1 п. 1 приложения 1 к Положению № 499-П, является в том числе и заграничный паспорт.

Пункт 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" снованием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 28 июня 2021 года).

Указанное Положение на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 "Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев" к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Из представленных ответчиком сведений, следует, что в ПАО Сбербанк у ФИО3 имеются открытые данковские карты (номер счета №), выданная на основании заявления ФИО3 на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Выданная карта была перевыпущена с номерами №, которая действует в настоящее время. К банковской карте № №. был подключен Мобильный банк.

В связи с окончанием срока действия паспорта гражданина Российской Федерации - ФИО3 в мобильном приложении банка появилось сообщение о том, что паспорт просрочен, необходимо обновить паспортные данные в Профиле, если этого не сделать, то с ДД.ММ.ГГГГ. доступ к большинству услуг Сбербанк Онлайн закроется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в республике Индия г<адрес>, выдал доверенность, которой уполномочил ФИО1 быть его представителем в любых банках и иных кредитных организациях с правом открытия и закрытия банковских счетов. ФИО3 достиг возраста 45 лет. В связи с тем, что истец находится за пределами территории Российской Федерации, им была выдана доверенность и заверена копия заграничного паспорта в генеральном консульстве России в г. <адрес>

Представитель ФИО3 – ФИО1, направил в ПАО Сбербанк заказной почтой обращение от ДД.ММ.ГГГГ. об идентификации личности ФИО3 по загранпаспорту.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» отказал в идентификации личности по загранпаспорту, рекомендовал обратиться в МВД по вопросу замены документа, удостоверяющего личность с истекшим сроков и предоставить его в офис Банка для проведения корректировки персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» указав на отказ в идентификации личности по заграничному паспорту. Был дан Push/SMS-ответ о наличии возможности проведения корректировок персональных данных в системе банка, на основании надлежащим образом заверенной копии документа удостоверяющего личность.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вновь обратился в ПАО «Сбербанк» по вопросу корректировки персональных данных в системах банка. Был дан ответ о наличии возможности проведения корректировок персональных данных в системе банка, на основании надлежащим образом заверенной копии документа удостоверяющего личность. Предложено для уточнения возможности корректировок представить в офис банка ранее направленный пакет документов и копию документа, удостоверяющего личность с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, в цвете (не простая копия).

В судебном заседании представителем истца указано, что копия документа, удостоверяющего личность ФИО3 (копия заграничного паспорта) с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, была им направлена в ПАО «Сбербанк» при направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ Указанная копия перечислена в приложении к обращению, а также в описи вложения в направляемое письмо. Указанная копия паспорта ФИО3 была направлена в Банк с синей печатью нотариуса ФИО4, свидетельствующей о верности копии с представленной копии документа.

Доводы представителя истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно перечисленным в приложении к обращению ФИО3 от 21.04.2023г. документам, к данному обращению были приложены: копия доверенности на представителя; копия загранпаспорта ФИО3, заверенная ФИО5 – атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), заверенная нотариусом ФИО4, за номером регистрации 66/189-н/66-2022-3-314.

Согласно представленной описи вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № № и нотариально заверенная копия заграничного паспорта ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику копии документа, удостоверяющего личность ФИО3 с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая обоснованность действий банка по отказу в проведении идентификации личности ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в идентификации личности ФИО3 явилось не предъявление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В Письме Банка России от 19.10.2020 N 12-4-4/4472 разъясняется, что, учитывая, что в соответствии с пп. 1.4.1 п. 1 Приложения 1 к Положению N 499-П документом, удостоверяющим личность, на основании которого может быть проведена идентификация, для граждан Российской Федерации является в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации, кредитная организация вправе провести идентификацию физического лица на основании указанного документа независимо от наличия иных документов, удостоверяющих его личность (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении (до 14 лет)).

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности ФИО3 по предъявленным представителем ФИО6 копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в <адрес> (Индия) и нотариусом ФИО4, нотариусом ФИО7, доверенности от 04.03.2022 г., заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ФИО3 как потребителя финансовых услуг.

Предъявленная представителем ФИО3 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в идентификации личности ФИО3 по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Доказательств того, что после обращения представителя с заявлением об идентификации ФИО3 банк запрашивал какие-либо дополнительные подтверждающие документы, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов - физических лиц также относятся: адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика, информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес и иные сведения.

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести идентификацию личности ФИО3 по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, № №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о возложении ограничений на использование счетов, открытых ФИО3 в ПАО «Сбербанк», доводы истца представленными суду доказательствами не подтверждены, стороной истца не указано доводов о том, какие ограничения наложены Банком по использованию открытых на его имя счетов.

Согласно представленным по запросу суда данным от ПАО «Сбербанк», ограничения по банковской карте ФИО3 № № нет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у ФИО3 с действующими счетами ограничений нет, доступ к мобильному приложению банка у ФИО3 имеется, но отсутствует возможность открыть новые счета в банке.

Указанные доводы представленными суду доказательствами не подтверждены, сведения об обращении ФИО3 к ПАО «Сбербанк» с предложением открыть ему новые счета, заключить новые договоры и отказе банка от их заключения и открытия, суду истцом не представлены.

Доводы истца об ограничении его доступа к мобильному приложению банка, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком по судебному запросу, ограничения по использованию мобильного приложения Банка отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанностей снять ограничения на использование счетов и доступа к мобильному приложению банка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом поддержаны исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на использование счетов и доступа к мобильному приложению банка, удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк» обязанность провести идентификацию личности ФИО3 по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, № №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

Судья Гурина С.А.