Апелляционное постановление № 22К-607/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 3/12-42/2021

Председательствующий – Соколовская М.Н. Материал № 22-607/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Харина В.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Харина В.И. от 09 июня 2021 года на постановление начальника ССО СУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 04 июня 2021 года об отводе в уголовном деле защитника подозреваемого.

Копия постановления вручена адвокату Харину В.И. 16 июня 2021 года, согласно его собственноручной подписи о получении.

22 июля 2021 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба адвоката Харина В.И. на вышеуказанное постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его апелляционного обжалования, в котором указано о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы ввиду позднего вручения копии постановления суда и занятости адвоката в подготовке и участии в иных судах и на следствии.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, поскольку не установлено уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. находит постановление об отказе в восстановлении ему пропущенного срока подачи апелляционной жалобы незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что 09 июня 2021 года им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ССО СУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 04 июня 2021 года об отводе в уголовном деле защитника Харина В.И., осуществлявшего защиту подозреваемого ФИО10 по соглашению, однако в принятии данной жалобы судьей Горно-Алтайского городского суда 11 июня 2021 года отказано, поскольку он не является участником судопроизводства, о вынесении данного постановления ему не было известно, копия постановления ему вручена 16 июня 2021 года. Апеллятор указывает, что половина установленного законом срока на обжалование истекла не по его вине, апелляционная жалоба им подана 22 июня 2021 года, срок обжалования пропущен по уважительным причинам, исходя из объективных обстоятельств, а именно: позднего вручения постановления, необходимости подготовки и участия в иных судах и следствии. Полагает, что обстоятельства пропуска им срока обжалования на один день являются уважительными, просит постановление суда от 02 августа 2021 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Горно-Алтайского городского суда от 11 июня 2021 года удовлетворить, указанное постановление отменить, вынести по делу новое решение о признании решения ФИО6 от 04 июня 2021 года незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судьей и следует из материалов, апелляционная жалоба на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года подана адвокатом Хариным В.И. 22 июня 2021 года, то есть по истечении срока обжалования судебного решения. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, заявителем не представлено. Вручение 16 июня 2021 года постановления судьи от 11 июня 2021 года Харину В.И. не свидетельствует о его позднем вручении, занятость адвоката в иных судах и на следствии также не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Харина В.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Горно-Алтайского городского суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Куликова