Апелляционное постановление № 22-1442/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/6-8/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-1442/2025

судья Кузнецова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденной ФИО1,

адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Стеценко О.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 23 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>:

- <Дата> года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения СВЕ <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- <Дата> года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения СВЕ <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- осужденной:

- <Дата> года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, до достижения ребенком 14-летнего возраста, в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Стеценко О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения 14-летнего возраста её малолетнего ребенка – САВ, <Дата> года рождения, в порядке ст. 82 УК РФ, мотивируя ходатайство необходимостью ухода за ребенком и его лечением, ввиду имеющихся у него заболеваний.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, до достижения ребенком 14-летнегого возраста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Стеценко О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов, анализирует постановление суда, резолютивную часть приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> года, ч. 1 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 398 УПК РФ, указывает, что суд не дал всесторонней и объективной оценки, представленным в суд материалам, полагает, что суд мог отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку совершенное ФИО1 преступление не включено в перечень преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2023 года № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", указывает, что ФИО1 осознала всю действительность последствий своих действий, полностью искренне раскаялась в совершенных преступлениях и в своём безответственном поведении, сделала для себя соответствующие выводы. За срок отбытого наказания, ФИО1 хватило времени принять твёрдое решение быть законопослушным гражданином, достойной мамой и воспитать своих детей порядочными и честными людьми.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка - САВ, <Дата> года рождения, который нуждается в постоянном уходе и заботе, медицинском наблюдении и помощи, в связи с состоянием здоровья. От исполнения родительских обязанностей ФИО1 никогда не уклонялась, родительских прав не лишена, поэтому отбывая назначенное наказание без изоляции от общества, ФИО1, как и прежде сможет заниматься воспитанием своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Разлука ребенка с матерью негативно сказывается на его психологическом состоянии, что в дальнейшем, при отбывании ФИО1 назначенного наказания полностью, может привести к разрыву родственных чувств ребенка к матери вследствие отсутствия ее в его жизни. Также, ссылается на психоэмоциональную близость между ребенком и матерью, Декларацию прав ребенка, принятую ООН 20 ноября 1959 года, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что осуждение ФИО1 за совершение преступлений не является исключительным обстоятельством для ее разлучения с ребенком. В связи с этим, полагает, что возможно применить к подзащитной положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание наказания по приговору Краснокаменского городского суда <Дата> года до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – САВ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где созданы необходимые условия для проживания, считает, что оснований, препятствующих применению в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания приговора, по её мнению, не основан на конкретных фактических нормах действующего законодательства.

Ссылается на ч. 1 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 398 УПК РФ, указывает, что судом не дана объективная и всесторонняя оценка, представленным в суд материалам, данным о её личности, сведениям о наличии жилья, характеризующему материалу и состоянию здоровья её детей. Полагает, что судом существенно занижена необходимость основания предоставлении отсрочки исполнения приговора, поскольку в ходатайстве ею была описана не только необходимость прохождения медицинской комиссии с сыном САВ <Дата> года рождения, для определения в детский сад, но и наличие у него врождённой патологии, которая требует прохождения реабилитации два раза в год, а также невозможностью вывезти САВ в оздоровительный центр «Феникс» из-за затруднительного финансового положения у её мамы и детей, в том числе с тяжелым психологическим состоянием её сына, поскольку она является единственным родителем у САВ Считает, что суду необходимо было учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей, состояние здоровья младшего ребёнка, вследствие её разлуки с ним, в силу его возраста.

Ссылается на положительную характеристику, представленную из администрации исправительного учреждения в отношении неё, успехи в школе её детей, которые были награждены грамотами и благодарственными письмами, дипломами, указывает, что выводы суда, указанные в постановлении, противоречат требованиям ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также интересам её детей. Отмечает, что судом и прокурором оставлена без внимания судебная практика, касающаяся обращения с женщинами заключенными и мер наказания для женщин правонарушителей, не связанных с лишением свободы. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда относительно учета судом её предыдущей судимости, по которой ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания и указывает, что оснований, препятствующих применению в отношении неё ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции считает немотивированным.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Стеценко О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор Дамдинова Б.Ц. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты, просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденной малолетнего ребенка до достижения этим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением случаев осуждения за ряд преступлений, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни и работы осужденной, анализа данных о ней и ее поведении.

Осуждение женщины за преступления, которые не входят в установленный ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ перечень преступлений, исключающих предоставление отсрочки от отбывания наказания, не диктует суду обязанность ее предоставления, равно как и наличие отдельных условий для этого само по себе не влечет безусловного применения положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является матерью четверых несовершеннолетних детей: СУЕ, <Дата> года рождения, САЕ <Дата> года рождения, СВЕ, <Дата> года, САВ <Дата> года рождения. Дети проживают с бабушкой по месту жительства осужденной.

По данным информации, представленной Администрацией Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края у ФИО1 имеется 1/3 общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из характеристики, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где ФИО1 отбывает наказание следует, что она трудоустроена на должность подготовитель пищевого сырья и материалов, содержится в обычных условиях отбывания наказания, со слов вину признала, исполнительных листов не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, взысканий и поощрений не имеет. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован надлежаще и убедительно, выводы об этом основаны на исследованных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Положительная характеристика ФИО1, представленная ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также положительные сведения на её детей, наличие грамот и благодарственных писем за хорошее воспитание детей, активное участие в жизни школы, были известны суду и учтены при принятии решения по ходатайству осужденной.

Суд обоснованно учел и проанализировал характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, срок назначенного наказания, данные о ее личности и взаимоотношения с детьми, условия ее жизни на свободе, поведение до совершения преступлений и в период отбывания наказания.

Наряду с этим, суд учел и иные положительные данные, представленные в материалах дела, вместе с тем, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания не усмотрел.

При этом суд обоснованно отметил, что ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, ей назначалось условное осуждение и предоставлялась отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет. При постановлении приговора от <Дата> года суд оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 не нашел. С такими выводами согласился как суд апелляционной инстанции, так и суд кассационной инстанции.

При принятии решения по жалобам осужденной и её защитника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание изменения, внесенные в ч. 5 ст. 82 УК РФ Федеральным законом от 24 июня 2025 года № 174-ФЗ о возможности сохранения отсрочки при совершении умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вместе с тем, оснований для предоставления ФИО1 повторной отсрочки не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1, при наличии у нее детей, о заболеваниях которых ей было известно, ранее предоставленный ей шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы не использовала, продолжила совершать аналогичные преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ее стойком нежелании изменять образ жизни и надлежаще заниматься воспитанием и уходом за детьми. Объявление ФИО1 благодарностей за хорошее воспитание детей не дают оснований для иной оценки имеющих значение обстоятельств.

Таким образом, поскольку приговорами от <Дата> года, <Дата> года ФИО1 предоставлялась реальная возможность заниматься воспитанием детей, вместо чего она вновь совершила преступления, не встав на путь исправления и не оправдав доверие суда, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, не находит оснований для повторного предоставления ей в настоящий момент отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 23 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Стеценко О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева