Решение № 2-38/2021 2-38/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело № 2-38/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000094-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 23 июля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 680 520 рублей на срок 60 месяцев под 24,99 % годовых, с полной стоимостью кредита 28,04 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 663 269 рублей 08 копеек. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с котором к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк ФК Открытие с физическими лицами, в том числе по договору <***> от 23 июля 2014 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 663 269 рублей 08 копеек, из которых 563 974 рубля 38 копеек – основной долг, 99 294 рубля 70 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 832 рубля 69 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что с иском он не согласен, сумма задолженности не соответствует действительности, им ежемесячно в счет погашения кредита вносилась сумма в размере 20 000 рублей. 10 августа 2015 года он по телефону обращался в ПАО Банк Открытие с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул сроком на один год в связи с трудным материальным положением, однако его заявление было оставлено без удовлетворения. Последний платеж по кредиту он произвел более пяти лет назад, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Материалами дела подтверждено, что 23 июля 2014 года между ОАО Банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 680 520 рублей (п.1 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п.2) под 24,99 % годовых (п.4), полная стоимость кредита составляет 28,04 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 19 989 рублей, размер последнего платежа составляет 19 949 рублей 19 копеек, платежи осуществляются 23 числа каждого месяца (п.6), исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем списания ежемесячного платежа с банковского счета заемщика (п.8).

Кредитный договор <***>, заключенный между ОАО Банк Открытие и ФИО1 23 июля 2014 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием кредитного договора и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком ФИО1 также не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производил уплату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж заемщиком был произведен в январе 2016 года.

Из представленного ООО «ЭОС» расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года по состоянию на 22 декабря 2020 года составляет 663269 рублей 08 копеек, из которых основной долг – 563 974 рубля 38 копеек, проценты – 99 294 рубля 70 копеек.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «ЭОС» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года, у суда не имеется.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, что подтверждается также реестром заемщиков от 09 января 2019 года, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 1 к договору № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года.

Исходя из изложенного к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года.

В своих возражениях, представленных в суд, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор между ФИО1 и ОАО Банк Открытие заключен 23 июля 2014 года на срок 60 месяцев. Согласно его условиям и графику платежей возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами 23-го числа каждого месяца до 23 июля 2019 года в размере 19 989 рублей, последний платеж 19 949 рублей 19 копеек.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании … процентов, … исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Как следует из материалов дела с исковыми требованиями о взыскании долга с ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 05.02.2021 года путем направления почтой России искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, в данном случае срок исковой давности по платежам по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года до 23.01.2018 года включительно истек.

Срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года за период с 26.02.2018 года по 23.07.2019 года не истек и тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за вышеуказанный период в размере 359 762 (трехсот пятидесяти девяти тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 19 копеек (297 522 (двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки – основной долг, 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 25 копеек – проценты).

Статья 98 ГПК РФ гласит: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года в сумме 359 762 (трехсот пятидесяти девяти тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 19 копеек, из которых 297 522 (двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки – основной долг, 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 25 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терёхин