Постановление № 1-301/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019

1

Дело ###

УИД: ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 16 мая 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст пом. прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката адвокат,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре секретарь,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, учащейся 3 курса исторического фак-та КемГУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут **.**.****, ФИО1, находясь в ночном клубе «Барракуда», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, подняла с пола у барной стойки имущество, принадлежащее потерпевшая, то есть похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9000,00 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный вред – путем возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и извинений, претензий к ней не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал данное ходатайство и просил о его удовлетворении.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей потерпевшая, о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, не желает привлекать её к уголовной ответственности, ФИО1 возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, то есть загладила причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек, в котором находились: паспорт на имя потерпевшая, ### на имя потерпевшая, полис обязательного страхования на имя потерпевшая, скидочные карты «Цимус», «Уютерра», «Остин» - после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшая;

- диск с видеозаписью от **.**.**** с камер видеонаблюдения в ночном клубе «Барракуда», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки гор. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек, в котором находились: паспорт на имя потерпевшая, ### на имя потерпевшая, полис обязательного страхования на имя потерпевшая, скидочные карты «Цимус», «Уютерра», «Остин» - после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшая;

- диск с видеозаписью от **.**.**** с камер видеонаблюдения в ночном клубе «Барракуда», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись