Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-1166/2020 М-1166/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 58RS0018-01-2020-001603-31

№ 2-1195/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Ю.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, указав, что 10.09.2013г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить договор потребительского кредита, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 148240,00 руб. на срок 1097 дней.

Рассмотрев заявление клиента, банк принял предложение на заключение договора, открыл клиенту счет, на который зачислил сумму кредита в размере 148240,00 руб. под 36% годовых на срок 1097 дней.

Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита № <***>.

По условиям договора погашение ответчиком задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществляется.

Банком ответчику выставлен заключительный счет на задолженность в размере 153132,66 руб. со сроком оплаты до 10.11.2014г.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 153132,66 руб., из которых основной долг – 127223,85 руб., проценты по кредиту по 10.11.2014г.– 21508,81 руб., плата за sms-сервис – 300,00 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4100,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № <***> в размере 153132,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4263,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.09.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, сумма кредита – 148240,00 руб., процентная ставка по кредиту – 36%, срок кредитования – с 10.09.2013г. по 10.09.2016г., дата платежа – 10 число каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 6840,00 руб.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию задолженности.

10.10.2014г. ФИО1 банком был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 153132,66 руб. со сроком оплаты до 10.11.2014г.

Требование банка ФИО1 не было исполнено.

23.06.2018г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № <***> в размере 153132,66 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2131,33 руб. (заявление направлено почтой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 06.07.2018г. со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» были взысканы задолженность по кредитному договору № <***> в размере 153132,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2131,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 28.06.2019г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

15.04.2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по договору, а также доказательств отсутствия задолженности по договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <***> в размере 153132,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4263,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер