Решение № 12-21/2020 12-288/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> должностное лицо - механик ООО «Нефтетранссервис» ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности т.к. в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, он не является должностным лицом. Перевозимое транспортным средством «Скания» дизельное топливо не является опасным грузом. Считает, что должностное лицо ОГИБДД по <адрес> необоснованно ссылается на применение стандартов МЭК 60529 и МЭК 60079, а не положений модифицированных ГОСТов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения административного расследования достоверно установлена вина механика ООО «<данные изъяты> - ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по <адрес> было остановлено транспортное средство «Скания» под управлением водителя ФИО3 в салоне автомобиля, которого конструкция кнопки выключателя аккумуляторной батареи не соответствовала требованиям правил перевозки опасных грузов, т.к. главный выключатель аккумуляторной батареи не имел оболочку обладающую защитой степени IP 65 в соответствии со стандартами МЭК 60529 и МЭК 60079 установленными ДОПОГ. На основании изложенного просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и данными Правилами.

К автомобилям, транспортирующим опасные грузы предъявляются особые требования к противопожарной безопасности, поэтому своевременное обесточивание автомобиля служит для предотвращения возможных аварийных ситуаций и снижения взрывоопасности.

Одним из таких требований согласно п. 9.2.2.3.1 ДОПОГ является наличие главного выключателя аккумуляторной батареи, который предназначен для разрыва электрических цепей и должен быть расположен как можно ближе к аккумуляторной батарее. Пунктом 9.2.2.3.2 ДОПОГ предусмотрена установка в кабине водителя устройства, управляющего выключателем. Данное устройство устанавливается в легкодоступном для водителя месте и имеет четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами. Пунктом 9.2.2.3.3 предусмотрено, что выключатель должен иметь оболочку, обладающую защитой степени IP65 в соответствии со стандартом МЭК 60529. Данные указываются сверху на корпусе кнопки. Маркировка должна хорошо просматриваться (п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ).

Кнопка должна находиться на передней панели в салоне автомобиля в пределах досягаемости от руки водителя, чтобы в случае необходимости иметь возможность быстрого нажатия на кнопку. Кнопка должна быть оборудована защитным кожухом или снабжена двойным выключателем в целях предотвращения случайного нажатия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 50 км. автодороги обводная <адрес> установлено, что должностное лицо ООО «<данные изъяты>» механик ФИО1 осуществил выпуск под управлением водителя ФИО4 транспортного средства «Скания» г.н. У 1880 ОЕ 56, с опасным грузом (дизельное топливо) массой 25,282 кб.м. Конструкция транспортного средства «Скания» не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, а именно устройство управляющее выключением АКБ не имеет оболочку, обладающую защитой степени IP65.

Приведенные обстоятельства в силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО4;

- рапортом о событии административного правонарушения от 02.10.2019г.;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом № З/001621 и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водителем ФИО4 перевозился опасный груз дизельное топливо;

- определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – механика ООО «Нефтетранссервис» ФИО1;

- фотоматериалом, согласно которому, устройство управляющее выключением АКБ, установленное на транспортном средстве «Скания» не имеет оболочку, обладающую защитой степени IP65, о чем свидетельствует отсутствие сверху на корпусе кнопки соответствующей маркировки.

- должностной инструкцией ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.3 которой указано, что в должностные обязанности механика входит организация выпуска на линию подвижного состава в технически исправном состоянии.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности приведенных выше доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях механика ООО «Нефтетранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность механика ООО «Нефтетранссервис», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами которые соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, согласно которым транспортное средство «Скания», которое выпустил на линию должностное лицо – механик ООО <данные изъяты>» ФИО1 перевозило опасный груз, с устройством управляющим выключением АКБ не соответствующим требованиям ДОПОГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями закона и доводы механика ООО «Нефтетранссервис» о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не являются основаниями для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области о наличии вины должностного лица ООО «Нефтетранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, сделан на основании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - механика ООО «Нефтетранссервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.