Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-568/2019

№ 2- 568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 103 600 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 3 272 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.01.2019 произошло ДТП участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак № хх, и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № хх. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак № хх были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение всего в размере 103 600 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, назначались судебные заседания (на 15.08.2019 и 04.09.2019) и принимались предусмотренные законом меры по извещению соответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик судебные повестку не получала, т.е. фактически отказалась от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5

Согласно справке о ДТП от 01.01.2016, виновником аварии признан водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder – ФИО1 (совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение).

В результате ДТП автомашине Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № хх, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1456/16 размер причиненного ущерба составил 103 600 руб.

В соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 21.01.2016, ФИО5 уступил право требований по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес в результате ДТП, ООО «Иншур Консалт».

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Иншур Консалт» выплачено страховое возмещение в размере 103 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 354 от 28.11.2016.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 103 600 руб., в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 286 от 27.06.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 103 600 руб. и государственную пошлину в размере 3 272 руб., всего 106 872 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.09.2019.

Судья Г.Н. Вечерская