Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-1275/2021 М-1275/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело № 2-1649/2021

64RS0043-01-2021-002587-82


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратов гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Графовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 530 760 рублей 37 копеек на срок по 25 августа 2023 года. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п.11, 22.1-22.4 договора, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства иные данные, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя иные данные отсутствует, цвет серо-бежевый.

Заемщик с июля 2020 года перестал осуществлять платежи по кредиту, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 23 марта 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 432 658 рублей 31 копейка. С учетом сниженного банком размера неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 418 546 рублей 62 копейки, из которых: 379 626 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности; 37 352 рубля 15 копеек - задолженность по плановым процентам; 535 рублей 26 копеек - задолженность по пени по процентам; 1 032 рубля 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 августа 2018 года № в общей сумме по состоянию на 23 марта 2021 года 418 546 рублей 62 копейки, из которых: 379 626 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности; 37 352 рубля 15 копеек - задолженность по плановым процентам; 535 рублей 26 копеек - задолженность по пени по процентам; 1 032 рубля 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 385 рублей.

Обратить взыскание на предмер залога - автомобиль марка, модель иные данные, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя иные данные.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства - марка, модель иные данные, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя иные данные, шасси (рама) № отсутствует, цвет серо-бежевый, со сроком погашения кредита по 25 августа 2023 года.

Согласно разделу 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 530 760 рублей 37 копеек. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 195 рублей 03 копеек (кроме первого и последнего платежа).

Денежные средства в размере 530 760 рублей 37 копеек перечислены банком на приобретение транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ условиями кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23 марта 2021 года (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 90%) составляет 418 546 рублей 62 копейки, из которых: 379 626 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности; 37 352 рубля 15 копеек - задолженность по плановым процентам; 535 рублей 26 копеек - задолженность по пени по процентам; 1 032 рубля 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 418 546 рублей 62 копеек.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 24 августа 2018 года заключен договор о залоге автомобиля иные данные, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя иные данные, шасси (рама) № отсутствует, цвет серо-бежевый.

Согласно кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором залога.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 524 810 рублей 45 копеек, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Однако, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Графовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Графовой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года по состоянию на 23 марта 2021 года включительно в размере 418 546 рублей 62 копеек, из которых: 379 626 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности; 37 352 рубля 15 копеек - задолженность по плановым процентам; 535 рублей 26 копеек - задолженность по пени по процентам; 1 032 рубля 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 385 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: иные данные, год изготовления иные данные, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя иные данные, шасси (рама) № отсутствует, цвет серо-бежевый, принадлежащее на праве собственности Графовой ФИО8, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья