Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2 - 306 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 138,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.116).

В обоснование иска указано, что заявленный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь дома составляла 35,8 кв.м.. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, истец с ДД.ММ.ГГГГ года начала его реконструкцию. Построила жилой пристрой Лит.А3, переоборудовала два нежилых пристроя в жилые Лит.А1 и Лит.А2, построила два нежилых пристроя Лит.а и Лит.а1. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 138,2 кв.м.. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации Меленковского района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица отдела архитектуры администрации МО Меленковский район, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1483 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8,9,48-57,58-62,85).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом на момент его приобретения ФИО1, состоял из основного строения Лит.«А», двух холодных нежилых пристроев Лит.«а», Лит.«а1», и имел общую площадь 35,8 кв.м. (л.д.32-39,85).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому, с левого бокового фасада возведен жилой пристрой Лит.«А3», нежилой пристрой Лит.«а» расположенный с заднего фасада, переоборудован в жилые пристрои Лит.«А1», Лит.«А2», выстроены два нежилых пристроя Лит.«а» с левого бокового фасада, Лит.«а1» с заднего фасада, в результате чего общая площадь спорного жилого дома стала составлять 138,2 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ земельного участка жилого <адрес> противопожарное расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> не выдержаны. Пристрои Лит.«А1» и Лит.«А2» за сложившуюся линию застройки и границы земельного участка не выступают (л.д.17-23,24-31,112).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.15).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.75).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении заявленного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заявлениями третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7, являющихся собственниками жилого <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру, поскольку истец является фактическим собственником реконструированного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированный жилой дом с возведенными пристроями, за границы сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 138,2 кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1
Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>