Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело №2- 437/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка 10 сентября 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли бывшего колхоза им. Д.Банзарова. Он вместе с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки проекта межевания в целях выдела 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения. После подготовки проекта межевания кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков для участников долевой собственности в газете «Бурятия» № 9 (5721) от 7 февраля 2020 года. Поскольку в течение 30 – ти дней со дня извещения от других участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, проект межевания земельного участка считается согласованным. 17 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО4 на основании утвержденного проекта межевания земельных участков был подготовлен межевой план. Однако после проверки документов государственным регистратором прав Управления Росреестра по <адрес> установлено пересечение границ образуемого земельного участка № с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, что не позволило завершить процедуру оформления образуемых земельных участков в собственность. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № 3 сентября 2021 года на основании документов, подготовленных кадастровым инженером ФИО18, имеет площадь 692000 кв.м., состоит из двух контуров:

1) контур № 1 -506980, 45 кв.м.;

2) контур № 2 – 184994,6 кв.м., с которым и установлено пересечение образуемого истцом земельного участка № ЗУ6.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка было опубликовано в газете «Бурятия» № 38 (5852) от 28 мая 2021 года, то есть позже публикации истца. Процедура выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 03:04:000000:4946 также начата и завершена позже истца. Действия ответчика, который заказал кадастровому инженеру новый проект межевания образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли, совпадающего по местоположению с границами земельного участка, выделяемого истцом, свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО13 дополнил основания заявленных исковых требований доводами о том, что в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка от 18 декабря 2020 года в газете «Бурятия» № 99 (5811) в качестве заказчика работ указан ФИО5 Проект межевания спорного земельного участка был утвержден ФИО2 20 января 2021 года, когда ответчик не являлся участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, поскольку право на 2/600 доли зарегистрировано за ним только 13 мая 2021 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12 мая 2021 года. В другом проекте межевания, подписанном ответчиком 30 июня 2024 года, в качестве заказчика кадастровых работ выступает ФИО6, сведения о которой как участнике общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. В межевой план спорного земельного участка включена публикация в газете «Бурятия» № 38 (5852) от 28 мая 2021 года, где в качестве заказчика указан ФИО19, о котором также отсутствуют сведения как участнике общей долевой собственности. Фактически выдел спорного земельного участка с кадастровым номером № произведен без извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания ответчиком ФИО2

Кроме того, выдел производился без учета состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Расчет выделяемой площади земельного участка на основании балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, указанных в схеме перераспределения земель колхоза «Доржи Банзарова», в проекте межевания земельного участка не произведен. Фактически суммарная величина выделенных ответчиком земель составляет – 1563,5 балла, следовательно, поскольку один пай равен 34,6 га или 176 баллов, ФИО2 выделены 8,88 долей вместо 2.

В качестве дополнительного основания для удовлетворения иска представитель истца ФИО13 привел также доводы о подложности предоставленных ответчиком сведений, поскольку извещение иных участников общей долевой собственности, которое было опубликовано в газете «Бурятия» 18 декабря 2020 года № 99, послужило основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права двух земельных участков.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на ФИО2, ФИО18 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО19, Комитет по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО "Джидинский район" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО19, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что учреждением Росреестра земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован и поставлен на учет без каких-либо замечаний. При выделе долей размер доли в формируемом участке был определен в гектарах без учета свойств почвы, поскольку площадь доли согласно свидетельствам о праве собственности указана также в гектарах. Ошибка в указании заказчика в титульном листе проекта межевания права истца не нарушает, поскольку заказчиком проекта межевания может являться любое лицо. Также в проекте межевания истца имеется неверное указание наименования пайщиков. На момент публикации истцом извещения 7 февраля 2020 года ФИО22 не был правообладателем земельной доли, поскольку стал им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2021 года. Законодательством не закреплена обязанность отслеживать все извещения о выделе земельной доли. Истец обратился с заявлением о регистрации земельного участка через продолжительное время, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ФИО19 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО "Джидинский район" – председатель комитета ФИО3, действующий в силу своих полномочий, в судебном заседании нашел обоснованными исковые требования ФИО1, поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения при выделе земельного участка. Поскольку ФИО1 опубликовал извещение о выделе земельного участка раньше ответчика и границы земельного участка истца считаются согласованными, у ФИО21 было преимущественное право образования земельного участка. Проект межевания ответчика не может быть принят во внимание, поскольку он подписан неустановленным лицом ФИО7, который к выделяемому земельному участку никакого отношения не имеет. Также ответчиком допущены существенные нарушения при выделе земельного участка без учета ценности и качества земель и их бальности. Кадастровый инженер в обязательном порядке должен был при подготовке проекта межевания произвести расчет балло-гектаров. Поскольку при выделе земельного участка ответчика допущены существенные нарушения, представитель третьего лица председатель Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО ФИО3 считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО8 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и предоставила суду письменный отзыв, в котором разрешение возникшего спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по Республике Бурятия, третье лицо ФИО18 в судебное заседание также не явились, были извещены в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 252 ГК РФучастник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей11.2 Земельного кодексаРФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи11.2 Земельного КодексаРФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ст.11.5ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 ст.13Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 ст. 13 того же закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что Постановлением Джидинской районной администрации № 96 от 3 апреля 1995 года «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по колхозам Джидинского района» в приложении № 1 произведен расчет земельного пая в колхозах Джидинского района. По колхозу Доржи Банзарова количество паев составило 600, в том числе для рабочих – 410, для пенсионеров – 190. Один пай равен 34,6 га, в том числе пашни- 10,1 га, сенокосы – 2,1 га, пастбища – 22,4 га. В приложении № 2 имеется расчет сельхозугодий, выделенных для разделения на доли (пай), - 20737 га, в том числе пашни – 6060 га, сенокосы – 1237 га, пастбища – 13440 га. В списке дольщиков за № 522 значится истец ФИО1, его земельный пай составляет 34,6 га, 176 бал/га, в том числе пашни – 10,1 га, сенокосы – 2,1 га, пастбища – 22,4 га.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку, расположенному в границах участка: <адрес> площадью 173605340 кв.м. присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что в связи с выделом принадлежащей ФИО1 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 изготовлен проект межевания земельного участка.

В газете «Бурятия» № 9 (5721) от 7 февраля 2020 года кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Заказчиками кадастровых работ являются ФИО1, а также третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, предметом согласования являлся размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. В извещении указаны адрес, по которому можно ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения в течение тридцати дней со дня опубликования извещения, а также время проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы.

17 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В тот же день проект межевания земельных участков утвержден истцом и третьими лицами ФИО14, ФИО15СЧ., ФИО16, ФИО17

Судом также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежало 2/600 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой документами – основаниями для регистрации права собственности являлись свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 12 мая 2021 года нотариусом Джидинского нотариального округа ФИО9 №.

3 сентября 2021 на основании межевого плана на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 692000 +/-7279 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № и в тот же день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 требования приведенных выше пунктов 9 - 12 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № с остальными участниками долевой собственности не выполнены.

Так, в проекте межевания земельных участков от 20 мая 2021 года кадастрового инженера ФИО18 указано, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания является ФИО5, который правообладателем земельных долей не являлся. Также в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ним и кадастровым инженером на проведение кадастровых работ. В извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности, опубликованном в газете «Бурятия» номер 38 (5852) от 28 мая 2021 года, указано уже другое лицо - ФИО19, который правообладателем земельной доли также не является.

Из изложенного следует, что выдел земельного участка в счет имеющихся земельных долей именно ответчиком ФИО2 с иными участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № согласован не был, поскольку извещение о таком согласовании опубликовано не им и не от его лица.

Имеющийся в деле проект межевания от 20 января 2021 года суд также не может принять во внимание, поскольку в тот момент времени (с 12 декабря 2020 до 20 января 2021 года) данный ответчик не был правообладателем земельных долей, а стал им, согласно сведениям ЕГРН, материалам наследственных дел, открывшихся после смерти ФИО10 и ФИО24., только 13 мая 2021 года, то есть через 3 месяца и 23 дня после утверждения проекта межевого дела ФИО2

Поскольку выдел земельных долей в образуемый земельный участок с кадастровым номером № произведен без согласования с остальными участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, данный выдел и последовавшую за ним регистрацию права собственности на спорный земельный участок следует признать незаконными.

То есть доводы истца о нарушении процедуры согласования границ выделенного земельного участка заслуживают внимания, поскольку установлено, что истец ФИО1 начал процедуру образования земельного участка раньше, что подтверждается материалами гражданского дела, в частности, сведениями о публикации истцом извещения в газете «Бурятия» 7 февраля 2020 года. В связи с тем, что в силу требований п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" после публикации такого извещения какие-либо возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили, проект межевания земельного участка считается согласованным, следовательно, в последующем оснований для выдела спорного земельного участка не имелось.

Доводы представителя истца ФИО12 о нарушении ответчиком при выделе спорного земельного участка баланса сельскохозяйственных угодий суд также находит обоснованными.

Так, в судебном заседании установлено, что выдел спорного земельного участка с кадастровым номером 03:04:000000:4946 произведен без учета состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и участка, из которого он образуется. Расчет выделяемой площади земельного участка на основании балло-гектаров сельскохозяйственных угодий в проекте межевания земельного участка ответчика не произведен.

Как было установлено выше, Постановлением Джидинской районной администрации № 96 от 3 апреля 1995 года «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по колхозам Джидинского района» в приложении № 1 произведен расчет земельного пая в собственность в колхозах Джидинского района. По колхозу им.Доржи Банзарова количество паев составляет 600 паев, в том числе для рабочих – 410, для пенсионеров – 190. Один пай равен 34,6 га, в том числе пашни- 10,1 га, сенокосы – 2,1 га, пастбища – 22,4 га.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания земельных участков в результате работ образуется участок: № площадью 692000 кв.м. на основании двух долей размером по 34,6 га: 34,6 га х 2 = 69,2 га.

Как было отмечено выше, в силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В проекте межевания земельных участков от 20 мая 2021 года кадастрового инженера ФИО18 указано, что образуемый земельный участок состоит из двух контуров: площадью 50,7 га и 18,5 га.

Согласно проектному плану межевания земельного участка, предоставленным истцом схемам, которые не были никоим образом оспорены ответчиком, контур № 1 площадью 50,7 га расположен на территории контура №70 – пашни, который согласно схеме перераспределения земель колхоза имени Д. Банзарова имеет оценку 25 балл/га. Второй контур площадью 18,5 га расположен на территории контура № 72 – сенокосы, который имеет оценку 16 балл/га. Следовательно, суммарная величина выделенной земли составляет 1563, 5 б/га:

(50,7 га х 25 балл/га) + (18,5 га х 16 балл/га) = 1267,5 баллов + 296 баллов = 1563,5 б/га, тогда как она должен быть не более 352 б/га (176 б/га х 2), что приравнивается к 8,88 земельных доли (1563 б/га : 176 б/га = 8,88 доли) или 307,25 га (8,88 доли х 34,6 га=307,25 га), превышает установленный размер на 444% (307,25 га х 100% / 69,2га).

Таким образом, из проекта межевания кадастрового инженера ФИО18 достоверно следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались, проект межевания изготовлен без учета состава, состояния и свойств почвы, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушениями требований закона. Указанные действия ответчика влекут за собой нарушение прав остальных участников долевой собственности, в том числе истца ФИО1, третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку лишает их возможности претендовать на выдел земельного участка на территории, незаконно занятой ответчиком.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО11 ООО «Регион» от 28 мая 2024 года следует, что граница выделяемого ФИО1 земельного участка № пересекает (накладывается) границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении правил выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения при образовании земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выводы данного заключения в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались и не опровергнуты, согласуются с материалами гражданского дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Находя обоснованными требования истца, суд также исходит из того, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, которые приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При выделе спорного земельного участка данное требование ответчиком не соблюдено, поскольку из проекта межевания, выписки из ЕГРН следует, что он фактически состоит из двух разрозненных участков, расположенных на удалении друг от друга, их границы носят изломанный характер, образуют чересполосицу.

В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что также влечет за собой признание права собственности ФИО2 на указанный земельный участок отсутствующим и снятие его с государственного кадастрового учета, поскольку указанное необходимо для восстановления существовавшего до необоснованного выдела положения.

Доводы ответчика о том, что размер земельного участка был определен по количественным характеристикам без учета свойств почвы, что является обоснованным, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности ответчика, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков. В данном же случае выдел земельного участка произведен без учета свойств почвы, что повлекло за собой фактический выдел излишних 6,88 земельной доли, что влечет за собой нарушение прав остальных участников долевой собственности.

Суд также находит необоснованными возражения стороны ответчика о злоупотреблении истцом права в связи с несвоевременностью действий по регистрации выделенного земельного участка, поскольку какие-либо сроки для такой регистрации законодательством не установлены. Кроме того, основанием для удовлетворения настоящего иска является не только одно нарушение порядка и хронологии выдела земельного участка, а вся совокупность выявленных в ходе рассмотрения гражданского дела нарушений, в том числе касающиеся существенного превышения ответчиком размера выделенного земельного участка с учетом свойств почв и оценки его бальности.

Возражения о том, что в Республике Бурятия не принято законодательное регулирование выдела земельной доли исходя из свойств почв суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствие такого закона не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Кроме того, в силу требований пункта 5 ст.13 того же федерального закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Поскольку в свидетельствах о праве собственности на земельные доли определен размер указанных долей, равный 176 балл/га, суд полагает, что кадастровым инженером в проекте межевания должен был быть приведен расчет выделяемого земельного участка с учетом его бальности, что выполнено не было.

Суд также находит необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный пропуск судом не установлен. Так, заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве данный срок исчислял с момента даты согласования выдела земельного участка истцом. Однако истцом ФИО1 в рамках судебного разбирательства оспаривается законность выдела не своего земельного участка, а земельного участка ответчика ФИО2, по которому срок исковой давности для оспаривания не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку восстановление нарушенного права посредством признания права собственности ответчика отсутствующим на спорный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета является достаточным и соответствует требованиям справедливости. Прекращение права собственности, восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером № вытекают из приведенного выше способа восстановления существовавшего ранее положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 692000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (№) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 692000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Судья: М.А. Чимбеева