Решение № 2-1232/2023 2-6/2025 2-6/2025(2-82/2024;2-1232/2023;)~М-1156/2023 2-82/2024 М-1156/2023 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1232/2023

Дело №2-6/2025

УИД: 91RS0007-01-2023-001522-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 действующая по доверенности в интересах ГУП РК «Вода Крыма» обратилась в суд с иском к ФИО3 третье лицо, ФИО4, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами водоотведения в размере 1 324 190,59 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик являясь собственником помещения по адресу: Республика Крым, <адрес> самовольно услугами водоотведения и образовалась задолженность в размере 1 324 190,59 рублей. У ответчика отсутствует договор о подключении к централизованной системе водоотведения по спорному адресу и при осмотре работниками филиала установлено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и добровольно ответчик отказывался погасить возникшую задолженность, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ФИО4, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.4.1).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.34,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий учет воды и сточных вод, определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ №, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольно присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему вод поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерчески учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета вод применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых д. присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учет пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользований централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которой осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «С предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушение установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющая услуги централизованного водоснабжения и водоотведения имеющий филиалы на территории Республики Крым, которые являются обособленными подразделениями и не являются юридическими лицами.

Согласно имеющимся фактическим сведениям материалов гражданского дела и которые сторонами не оспариваются, собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 (л.д.40-43).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение квартира по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленными истцом ответчиком используется самовольно система централизованного водоотведения по адресу: <адрес> согласно расчета задолженность составляет 1 324 190,59 рублей.

В материалах дела имеется Акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом установлено, что ФИО3 проживающая и являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> самовольно подключилась к централизованной системе водоотведения и самовольно использует систему путем врезки канализации с помощью трубы ПВХ диаметром 110 мм в канализационный колодец по адресу: <адрес> (л.д.19-оборот).

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, обосновывая свою позицию тем, что в квартире, которая ей принадлежит на праве собственности по адресу: <адрес> не подключена к системе централизованного водоотведения, договор с ресурсоснабжающей организацией ею не заключался, имеется выгребная яма, которую она содержит с момента приобретения квартиры.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, с целью определения имеется ли последовательная врезка в наружную сеть канализации, проходящей от городской сети через колодец возле <адрес> судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последовательная врезка в наружную сеть городской канализации, отсутствует. Слив сточных вод <адрес> производится в септик (сливную яму), находящийся вблизи домовладения.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживающая и владеющая квартирой по адресу <адрес> доступа к централизованной системе водоотведения не имеет, соответственно факт самовольного подключения к системе водоотведения в суде не подтвержден и не имеется оснований для взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования является не законными и не обоснованными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Истец также в исковом заявлении просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 821 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца остались без удовлетворения, также подлежит отказу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко