Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-343/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2019 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 апреля 2015 г. между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95000,00 рублей сроком до востребования под 29,35 % годовых. В течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, на основании заявления должника определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен Договор уступки прав требования №1637, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «САВД» в размере 200869,33 рублей. 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав требования №1637, на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договору кредитования. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступке прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. 25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> в размере 200869,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 594,31 рубля, задолженность по процентам – 95 971,46 рублей, задолженность по неустойке – 10 303,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208,70 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, истец не против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждены ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 3 апреля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № <***> от 3 апреля 2015 года. Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 95000, 00 рублей под 29,35 % годовых на срок до востребования.

Из условий договора кредитования, следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 января 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор уступки прав требования № 1637, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «САВД» в размере 200 869,33 руб.

25 июля 2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № 19/99, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РегионКонсалт» в размере 200 869,33 руб.

26 июля 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № RK-NV/2607/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере 200 869,33 руб.

Из условий кредитного договора следует, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (заявление на получение кредита). С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования, к истцу перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 3 апреля 2015 года в размере 200 869,33 рублей. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «РегионКонсалт» известило заемщика ФИО1 путем направления в ее адрес соответствующего уведомление.

Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по состоянию на 8 октября 2019 года в размере 200 869,33 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5208,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 200869,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 6 декабря 2019 г.

Судья Будаева В.М.