Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-5244/2019;)~М-4661/2019 2-5244/2019 М-4661/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020 21 февраля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков и штрафа, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к ФИО4 ФИО12 о взыскании расходов на выполнение работ по договору и убытков,

установил:

ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй») о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2019 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить сруб размером 8 х 10 метров, из бревен диаметром 200 миллиметров, а истец обязался оплатить данные работы. Общая цена договора составила 450000 рублей, срок выполнения работ определен не позднее 30.06.2019. Во исполнение указанного договора истец выплатил ответчику аванс в размере 360000 рублей. Однако в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил, сруб не изготовил. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд признать договор, заключенный между сторонами, расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 360000рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 360000рублей, убытки в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3, 4, 75, 76).

Определением суда от 21.02.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании договора расторгнутым, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 81, 82, 83).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «Альфа-Строй» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Я.О.ВА. о взыскании расходов на выполнение работ по договору и убытков.

В обосновании встречного искового заявления ООО «Альфа-Строй» указало, что между сторонами 14.05.2019 заключен договор, в соответствии с которым ООО«Альфа-Строй» обязалось изготовить сруб, а Я.О.ВБ. обязался оплатить данные работы. Общая цена договора составила 450000 рублей, заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 360000 рублей. ООО«Альфа-Строй» во исполнение указанного договора в мае 2019 года изготовило сруб, однако, по вине заказчика доставка сруба не осуществлена. В связи с тем, что в результате ожидания доставки и воздействия погодных условий качество изготовленного сруба ухудшилось, стороны договорились об изготовлении нового сруба в осенний период 2019 года. В дальнейшем Я.О.ВБ. отказался от исполнения договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, ООО «Альфа-Строй» полагает, что имеет право на взыскание с заказчика расходов понесенных при исполнении договора и убытков, в виде недополученной прибыли. На основании изложенного ООО «Альфа-Строй» просило взыскать с Я.О.ВВ. расходы на выполнение работ в размере 50000 рублей, убытки в размере 40000 рублей (л.д. 34, 35).

Истец Я.О.ВБ. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков и штрафа по доводам, изложенным в иске, при этом просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика ООО «Альфа-Строй» ФИО2 и ФИО3, являющийся лицом, имеющим право действовать от имени указанного общества без доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями Я.О.ВВ. не согласились, просили отказать в иске. При этом поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 между сторонами заключен договор (далее – Договор) (л.д. 5-8).

Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по изготовлению сруба размером 8 х 10 метров, из бревен диаметром 200миллиметров, а Я.О.ВВ. обязался оплатить данные работы.

Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг определена сторонами в размере 450000 рублей (п. 4.1 Договора, Спецификация материалов № 1).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику аванс в размере 360000 рублей (л.д. 9).

Впоследствии 10.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении, заключенного между сторонами договора, и потребовал возврата уплаченных денежных средств, ссылаясь на несоблюдение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заявляя требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, в связи с неисполнением подрядчиком сроков выполнения работ (оказания услуги).

В соответствии с п. 3.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в сроки согласованные сторонами и указанные в Приложениях к настоящему договору.

При подписании договора от 14.05.2019, стороны также согласовали два приложения к нему: план сруба и спецификация материалов (л.д. 6, 7). Однако ни одно из указанных приложений к договору, не содержит сроков выполнения работ.

Довод истца о том, что срок выполнения работ согласован сторонами в устном порядке и определен не позднее 30.06.2019, судом отклоняется, поскольку в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и его представитель непредставили в суд доказательств подтверждающих данное обстоятельство, при этом ответчик оспаривал факт согласования между сторонами указанного срока, утверждая, что окончательный срок выполнения работ сторонами не определен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не согласованы сроки выполнения ответчиком работ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая, что ответчик принял от истца исполнение договора в виде получения денежных средств в размере 360000 рублей, то отсутствие в договоре условия о сроке выполнения работ не свидетельствует о его незаключенности.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, то ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору от 14.05.2019 в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении. Однако таких требований об исполнении договора ФИО4 в адрес ООО «Альфа-Строй» не предъявлялось, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика положений ст.708Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 27, 28 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» в части не соблюдения сроков выполнения работ неимеется, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора, в соответствии с указанными нормами закона.

В ст. 32 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» и ст. 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с договором подряда (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п.6.2 Договора, следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения подрядчику необходимых расходов, понесенных в связи с выполнением работ по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении, заключенного между сторонами, договора (л.д. 11), следовательно, отказался от его исполнения и в силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение несения расходов и убытков, в рамках спорного договора подряда, ответчик ссылается на договор возмездного оказания услуг ....., заключенный между ООО «Альфа-Строй» и ИП ФИО15 а также на договор поставки от 01.03.2019, заключенный ответчиком с ООО «Гранд».

Однако сведений о том, что указанные договоры заключены ответчиком в рамках исполнения обязательств перед истцом, из их содержания не следует. Доказательств исполнения ИП ФИО14 и ООО «Гранд» своих обязательств перед ответчиком в рамках указанных договоров, в суд не предоставлено.

Кроме того суд обращает внимание, что из договора возмездного оказания услуг ....., заключенного между ООО «Альфа-Строй» и ФИО13., не представляется возможным определить объем выполняемых контрагентом ответчика работ. Также суд учитывает, что договор поставки между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Гранд» заключен 01.03.2019, то есть до заключения между сторонами договора подряда от 14.05.2019. Данные обстоятельства также ставят под сомнения факт относимости указанных договоров ответчика с его контрагентами к договору подряда от 14.05.2019, заключенному между сторонами.

Иных доказательств несения расходов и убытков в рамках исполнения обязательств по договору от 14.05.2019, ответчиком в суд не предоставлено.

Ссылка ООО «Альфа-Строй» на исполнение своих обязательств по договору, путем изготовления сруба и на уклонение ФИО4 от его принятия, судом отклоняется ввиду того, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ непредоставил в суд соответствующих доказательств.

Показания, допрошенного в ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика, свидетеля ФИО16. об изготовлении подрядчиком для истца сруба и об уклонении последнего от его принятия, судом не принимаются во внимание, поскольку данный свидетель при даче показаний в суде не смог назвать заказчика, с которым у ООО «Альфа-Строй» сложились спорные правоотношения, ему не известен объем принятых сторонами на себя обязательств (размеры сруба и количество бревен), не известно место исполнения обязательств, очевидцем событий, в ходе которых ответчик сообщал истцу о готовности передать сруб, данный свидетель не являлся.

Также суд обращает внимание, что в силу ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, у заказчика возникает обязанность по принятию объекта, лишь после получения от подрядчика, лишь после сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. Однако ответчиком не предоставлено в суд доказательств направления в адрес истца сообщения о готовности передать сруб, изготовленный в рамках договора подряда от 14.05.2019, получение такого сообщения истцом отрицается.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 3.4.2 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт.

Следовательно, в случае уклонения истца от принятия выполненных ООО«Альфа-Строй» работ, последний имел право составить односторонний акт или сделать соответствующую отметку в акте приемки выполненных работ.

Однако ответчик, ссылающийся на уклонение истца от приемки выполненных работ, односторонний акт или акт приемки с отметкой об отказе заказчика от приема результатов работ не составлял, в суд таких документов не представлено.

Изложенные обстоятельства также ставят под сомнение факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 360000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей», при этом ответчик не доказал факт несения расходов и убытков, в рамках исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 360000 рублей, и отказывает ООО«Альфа-Строй» в удовлетворении встречных требований к Я.О.ВА. о взыскании расходов на выполнение работ по договору и убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование указанного требования истец ссылается на положения ст.ст.22, 28, 31 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей».

При этом, в рамках рассматриваемых правоотношений, между сторонами незаключалось договоров по продаже товаров потребителю.

Договор от 14.05.2019, заключенный между сторонами на выполнение работ по изготовлению сруба, является договором подряда, а правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением указанного договора регулируются главой III Закона РФ ..... «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования истца, сформулированные исходя из положений главы II Закона РФ ..... «О защите прав потребителей», в том числе ст. 22 данного Закона, являются необоснованными.

Согласно ст. 31 Закона РФ .....О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в ст. 31 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) или с обнаружением недостатков услуг (работ). Ответственность за нарушение исполнителем сроков, установленных п.п. 1 и 2 ст.31 данного закона, предусмотрена п. 3 ст. 31 в виде неустойки (пени), исчисляемой по правилам п.5 ст.28 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг. Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком не нарушены сроки выполнения работ и не допущены недостатки в результатах данных работ, таким образом, отказ заказчика от исполнения договора не связан с данными обстоятельствами. Как установлено судом, право на отказ истца от исполнения договора основано на положениях ст.32Закона РФ от ..... «О защите прав потребителей».

Положениями Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» не установлен срок, в течение которого исполнитель услуг обязан возвратить потребителю уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в случае отказа потребителя от исполнения такого договора на основании ст.32 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей». Равным образом, Закон РФ от ..... «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае не выполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы. Нормы ст. 31 Закона РФ от ..... «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ .....О защите прав потребителей», не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, выразившихся в оказании юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом Гражданским кодексом РФ и Законом РФ ..... «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок в части предварительного направления в адрес подрядчика претензии, в связи с этим расходы истца на составление претензии не направлены на восстановление его нарушенного права, следовательно не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Кроме того суд обращает внимание, что вопреки требованиям ст.15Гражданского кодекса РФ и ст.56ГПК РФ истец не предоставил в суд доказательств несения расходов по составлению претензии в адрес ответчика.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ..... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 180000 рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5235 рублей 86копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу ФИО4 ФИО18 денежные средства, уплаченных по договору в размере 360000 рублей 00 копеек, штраф в размере 180000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей 86копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 360000 рублей 00копеек и убытков в размере 3000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к ФИО4 ФИО20 о взыскании расходов на выполнение работ по договору и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 28.02.2020