Постановление № 1-51/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024о прекращении уголовного дела 15 февраля 2024 года г.Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Семендяева А.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават ФИО1, защитника - адвоката Сынбулатовой А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего И.С., при секретаре Кошелевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2 находясь возле офиса «(данные изъяты)» (данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), откуда в указанное время вышел его знакомый И.С. держа в руках денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ФИО2 решил похитить. С этой целью, находясь в указанные выше время и месте, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, подойдя к И.С. вырвал у него из рук денежные средства в сумме 3 000 рублей и убежал. При этом требования И.С. вернуть похищенное проигнорировал, скрывшись с места происшествия, тем самым причинив И.С. ущерб в сумме 3 000 рублей. В судебном заседании потерпевший И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимый с ним примирился, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что он с И.С. примирился, ущерб возместил в полном объеме, каких-либо претензий И.С. к нему не имеет. Адвокат Сынбулатова А.А. ходатайство поддержала, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в целях соблюдения принципа неотвратимости наказания, не будут достигнуты цели наказания, просил суд оставить данное ходатайство без удовлетворения. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по которому согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 считается ранее не судимым, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим до начала судебного заседания, загладил причиненный ущерб, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования. Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, он не желает судиться, понимает последствия прекращения уголовного дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим И.С. и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены. На основании изложенного и, руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст.1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 91 том № 1 договор займа – хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья подпись А.В. Семендяев Верно. Судья А.В. Семендяев Постановление не вступил в законную силу Секретарь суда Постановление вступил в законную силу Секретарь суда Судья А.В. Семендяев Подлинник постановления подшит в уголовное дело 1-51/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-000127-43) Салаватского городского суда РБ Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Семендяев Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Апелляционное постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024 Апелляционное постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024 Апелляционное постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Апелляционное постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024 Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-51/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |