Приговор № 1-236/2017 1-44/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело №1-44/2018 (№) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Емельяновой М.В.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 12.02.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

Законного представителя ФИО3,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также педагога ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов ФИО2, находясь в <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 21063 с государственным регистрационным номером № подъехал к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> со стороны огородов, где через имевшийся в ограждении огорода проем прошел в огород, а затем в ограду дома ФИО1 по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал доски, которыми было заколочено окно веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 2 штуки зимней шипованной резины «AMTEL» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 штуки зимней шипованной резины «Ярославль Я-380 «Medved» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 штампованных диска, стоимостью <данные изъяты> рубля за один штампованный диск, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в сенях дома куска железной трубы, сорвал навесной замок, находящийся на двери в дом и открыл дверь в дом. После чего ФИО2 незаконно проник внутрь дома, где возле шкафа в комнате тайно похитил набор ключей и головок в металлическом кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей и набор головок в пластиковом кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество ФИО2 за несколько раз перенес к автомобилю за огороды и за два раза вывез с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что мама дала ему деньги и он вместе с ней купил машину ФИО5 №6 ВАЗ 2106 бежевого цвета. После он стал потихоньку ездить на данной машине по <адрес>. Машину ставил около двора дома бабушки. Ему очень хотелось зимнюю резину на его машину, чтобы он мог на ней ездить в зимнее время. Он знал, что у ФИО4 имеются зимние колеса, а также, что днем в его доме никого нет. ДД.ММ.ГГГГ. он решил совершить кражу резины с дома ФИО4, для это он примерно в 11 часов на своей машине проехал к дому ФИО4 со стороны огородов. О<адрес>ёва частично не огорожен и имеет проем, то есть можно свободно зайти в огород, с которого можно зайти во двор дома ФИО4. Он прошел через о<адрес>ёва и прошел во двор. Затем он подошел к окну сеней дома ФИО4, окно заколочено досками, которые можно пододвинуть. Он сдвинул доски и через образовавшийся проем, залез в сени дома ФИО1. В сенях увидел 4 автомобильных колеса с дисками. Он сначала взял по одному колесу, которые выкинул на улицу, через окно сеней. Потом решил посмотреть, что находится в доме. На дверях дома был замок, он дернул за замок и вырвал пробой вместе с замком. Когда он открыл дверь в дом, прошел внутрь дома, где в одной из комнат увидел около шкафа два кейса, решил их украсть. Забрав кейсы с инструментами, он вышел из помещения дома, и чтобы не было заметно, что он проникал в помещение дома, он вставил вырванный пробой обратно. Затем он с похищенными кейсами с инструментами вылез в окно сеней. Сначала отнес в машину два колеса, а затем вернулся за кейсами. Колеса вытащил в огород и решил немного прокатится, чтобы отдохнуть. Один кейс он положил в багажник, а второй кейс металлический серебристого цвета, он положил под переднее пассажирское сиденье. Затем он заехал за своим другом ФИО5 №1, они с ФИО5 №1 прокатились по <адрес>, а после он решил забрать оставшиеся колеса. Он также проехал к дому ФИО4 со стороны огорода. На вопрос ФИО5 №1, куда он пошел он ответил, что нужно переобуть машину на зиму и больше он ничего не пояснял. ФИО5 №1 вместе с ним в дом не ходил, ждал его в его машине. Когда он вернулся к своей машине с колесами, то ФИО5 №1 спросил у него, откуда колеса, он ему ответил, что купил. ФИО5 №1 помог ему положить колеса в багажник машины. После он отвез ФИО5 №1 домой, и сам также поехал домой, где спрятал во дворе дома своей тети по адресу: <адрес>1 похищенные колеса и кейсы с инструментами. Резину он хотел установить на свою машину, а инструментами пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ. домой к бабушке утром приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его не знает ли он о совершенной краже с дома ФИО4. Он скрывать ничего не стал и сразу признался сотрудникам полиции в том, что именно он совершил кражу с дома ФИО4, также сказал, где находится все похищенное имущество. Его бабушка ФИО5 №2 сразу выдала сотрудникам полиции все похищенное им имущество. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу: <адрес> он проживает один. Он пенсионер, но не смотря на это, он работает. Он работает механиком на 4-м отделении в ООО «ОПХ Солянское» каждый день, с 06.30 часов он уезжает на работу в д. Лозовая, где находится весь день, до 17.00 часов. Когда идут посевы или уборочные работы, то он еще дольше находится на работе. 30.10.2017г. он уехал на работу в 06.30 часов и вернулся он около 17.30 часов 30.10.2017г. Утром когда он ДД.ММ.ГГГГ. уезжал на работу, то уходя из дома он замкнул на навесные замки все двери в дом. Навесной замок на двери в дом был исправен, никаких повреждений на замке не было. Всего у него закрывается три двери и все на навесные замки. Первая дверь это дверь в непосредственно помещение дома, она закрывается на навесной замок. Из дома сразу расположено помещение сеней, где имеется также дверь ведущая в тамбур дома, данная дверь также закрывается на навесной замок, и третья дверь это дверь расположенная со стороны двора дома, то есть самая первая, она также закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ. уходя из дома он все двери закрыл на замки, ключ он забрал с собой, больше ни у кого ключей от дома нет. В помещении сеней дома ранее были остекленные окна, но в настоящее время все окна заколочены деревянными доскамиДД.ММ.ГГГГ. когда он в 17.30 ч. вернулся домой, то около ограды каких-либо следов он не увидел, как раз прошел снег и снежный покров был чистый со стороны улицы. Когда он прошел во двор, обошел двор дома и увидел, что со стороны огорода имеются какие-то следы. Он прошел по данным следам и увидел, что они идут в начало огорода. Ему это показалось странным, также он увидел следы на снегу под окном сеней. Он затем прошел к дому и своими ключами открыл первую дверь с улицы в тамбур, затем он открыл дверь в помещение сеней, где подошел к двери ведущей в дом. Визуально замок на входной двери был целый висел как обычно. Он взялся за замок и он открылся, то есть он был поврежден. Он снял замок с петель и прошел в помещение дома. В доме с первого взгляда все было на своих местах, но когда он внимательно осмотрел дом, то увидел, что нет двух его кейсов с наборами инструментов. Один кейс был стального цвета, металлический, а второй кейс черного цвета пластиковый с красными застежками. В данных кейсах лежали наборы инструментов и головки. Набор в стальном кейсе он покупал в 2017г. за <данные изъяты> рублей, кейс с головками черного цвета он покупал в 2014г. за <данные изъяты> рублей. Наборы были в хорошем состоянии, он ими мало пользовался, все инструменты были в наличии. После того как он увидел, что нет двух кейсов с инструментами, то он решил пройти еще раз по следам в огороде. О том, что у него также похищена резина с дисками с сеней он не увидел сразу. Когда он пошел по следам по огороду, то он увидел на снегу, отпечаток от колеса, только тогда он вспомнил про резину и прошел в помещение сеней, где увидел, что с сеней похищена его резина с дисками. Диски стандартные на 13 покупал в 2014г. за <данные изъяты> рублей каждый диск, резина была двух марок. Одна ФИО5 №6 «Амтел» два колеса и два колеса ФИО5 №6 «Ярославка». Резину он покупал в 2015г. за <данные изъяты> рублей каждое колесо, резину покупал новую. У него машина ФИО5 №6 ВАЗ 2107, колеса покупал на данную машину. На своей машине он ездит редко, так как постоянно ездит на служебной машине. Резина за период эксплуатации практически не износилась. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, его пенсия около <данные изъяты>, заработная плата такая же, то есть сейчас купить ему новую резину на машину и инструменты затруднительно, так как ему нужно потратить всю его пенсию и заработную плату. После того как он обнаружил хищение, то он сразу не обратился в полицию, так как растерялся и не знал, что ему делать, он очень разволновался и плохо себя чувствовал. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он немного осмыслил произошедшее и позвонил в полицию и сообщил о краже. В дальнейшем он узнал, что кражу совершил ФИО2, которого он знает с детства, так как он проживает с ним в одном селе, но никакого общения он с ним никогда не поддерживал, в дом ранее ФИО2 никогда к нему не приходил. С выводами эксперта в заключении товароведческой экспертизы он согласен (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что у него есть друг ФИО2 с ним они дружат давно. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, во сколько точно он сказать не может, так как не смотрел на время, но было это до обеда, к нему домой заезжал на машине ФИО2. У ФИО2 имеется в собственности машина ВАЗ 2106 светлого цвета, данную машину ФИО25 купил, <адрес>, у кого точно он не знает и сказать не может. Откуда у ФИО25 деньги на машину он не знает. ФИО25 так же как и он несовершеннолетний и соответственно прав управления на автомобиль у него нет, но не смотря на это ФИО25 ездил на купленной им машине по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал ко нему домой именно на своей машине, ФИО25 позвал его с ним покататься по деревне. Так как он не был ничем занят, то он согласился, оделся и вышел к ФИО25 и сел к нему в машину. Они прокатились по <адрес>, доехали до памятника в начале деревни, где немного постояли. Затем ФИО25 поехал на <адрес>, где остановил свою машину напротив огорода <адрес> (ФИО5 №1) спросил у ФИО25, почему последний тут остановился, ФИО25 ему пояснил, что ему нужно переобуть машину на зимнюю резину. Где ФИО25 собрался брать резину, он не спрашивал. Затем ФИО25 вышел из машины и прошел в огород <адрес>, в данном месте нет ограждения. Он (ФИО5 №1) оставался сидеть в машине и слушал музыку, с ФИО25 не ходил. Куда именно через огород прошел ФИО25 он не видел, он за его действиями не смотрел. Вообще кто проживает в <адрес>, он не знает. Спустя примерно около 5 минут он увидел, как ФИО25 идет по городу и несет два автомобильных колеса с дисками. Откуда ФИО25 нес данные колеса, не знает. ФИО25 положил принесенные колеса в багажник автомобиля. Когда ФИО25 открыл багажник, то он (ФИО5 №1) увидел, что там уже лежат два автомобильных колеса с дисками. Всего получилось 4-ре колеса с дисками с резиной. Он спросил у ФИО25, откуда колеса, на что ФИО25 ему ответил, что он данные колеса купил. Оснований не верить ФИО25 у него не было. Он даже не мог подумать, что ФИО25 совершил кражу данных колес. После ФИО25 отвез его до его дома и он пошел домой, куда поехал ФИО25 он не знает. Вечером 30.10.2017г. он ФИО25 не видел. ДД.ММ.ГГГГ нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его о совершенной краже колес с дома по <адрес>, откуда ФИО25 как раз забирал два колеса, которые как он ему сказал он купил. Он сразу рассказал сотрудникам полиции, то что ему известно. Кроме этого, когда 30.10.2017г. за ним домой приехал ФИО25, то он (ФИО5 №1), садясь в машину увидел, что под передним пассажирским сиденьем лежит какой-то кейс светло-серебристого цвета, как из-под инструментов. Он пододвинул данный кейс подальше под сиденье и сел на сиденье, что было в данном кейсе, он не знает, он его не открывал и не спрашивал у ФИО25, что в данном кейсе. О том, что ФИО25 совершил кражу узнал только утром 31.10.2017г. от сотрудников полиции. Сам ФИО25 ему ничего не рассказывал (<данные изъяты>

ФИО5 ФИО5 №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем и внуком – ФИО2. ФИО2 проживает с ней, так как его мать ФИО5 №4 уже три года постоянно находится на лечении, она больна туберкулезом и в настоящее время лежит в больнице <адрес>. С отцом ФИО2 не живет, так как у него новая семья. Родители в отношении ФИО2 родительских прав не лишены. Примерно около 2-х недель назад ФИО2 купил у кого-то автомобиль «Жигули», деньги на машину дала мать ФИО6. У кого и зачем ФИО6 купил машину она не знает. После того, как ФИО2, купил машину, она стояла у их двора. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 загнал свою машину во двор ее дочери по адресу: <адрес>. Дочь проживает в настоящее время в <адрес>, а она следит за ее домом, чтобы все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые спрашивали ее внука ФИО2, он был дома. Сотрудники полиции спрашивали у внука про кражу каких-то колес. ФИО2 сразу рассказал сотрудникам полиции, что совершил кражу колес с дома ФИО1. Также сказал, что краденые колеса находятся во дворе дома ее дочери. Она сразу прошла во двор дочери, где увидела 4 колеса с дисками. ФИО6 о совершенной краже ей ничего не говорил. О краже она узнала только когда приехали сотрудники полиции. Кроме колес она обнаружила два кейса с инструментами (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО1, знает около 30 лет, так как вместе много лет назад работали в совхозе «Бородинский». С 2008 года по настоящее время и он, и она работают в ООО «ОПХ Солянское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей утром, около 6:30 утра, и сообщил, что на работу придет позже, задержится, так как его обокрали. Он сказал, что у него украли 4 колеса с дисками и два кейса с инструментами. Кражу сказал, что заметил еще вечером, ДД.ММ.ГГГГ, но сразу не сообщил в полицию, так как расстроился и растерялся. Она сказала, что сообщит о краже в полицию, и чтобы он оставался дома, ждал сотрудников полиции. После разговора с ФИО1 она сразу позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила, что у жителя <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> произошла кража. После этого, ей позвонил ФИО1 сказал, что ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что выехали к нему. Обстоятельства кражи ей не известны. От ФИО1 она в дальнейшем узнала, что кражу совершил некий ФИО2, она с ним лично не знакома (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО2 является ее родным сыном, родительских прав в отношении ФИО2 она не лишена. В начале октября 2017 года, точную дату она не помнит, она находилась в Канской противотуберкулезной больнице на лечении. Она каждый день по телефону общается с ФИО2, также и в октябре 2017 года она общалась с ним по телефону. ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил ее, чтобы она купила ему машину, она сказала ему, что посмотрит машины в интернете, выберет что-нибудь и они вместе купят. Она нашла в интернете, на каком сайте она точно не помнит, машину ФИО5 №6 ВАЗ 2106 бежевого цвета. Созвонилась с хозяином машины, договорилась с ним о встрече. Также она позвонила ФИО2 и сообщила, что нашла машину и он приехал в <адрес> к ней. Она встретила ФИО12, показала ему фото машины, ему автомобиль понравился. Далее она созвонилась с хозяином машины, и они договорились о встрече, недалеко от больницы, точный адрес она не помнит. Данных хозяина машины она не знает, так как договор купли-продажи не составлялся, у нее вообще не имеется никаких документов на автомобиль. В итоге, она, ФИО6 и бывший хозяин машины встретились недалеко от больницы, это было в середине октября, точную дату она не помнит. ФИО2 осмотрел машину ФИО5 №6 ВАЗ 2106 бежевого цвета, она ему понравилась, и она отдала деньги бывшему хозяину машины в размере <данные изъяты> рублей. Затем, парень у которого они купили автомобиль пригнал его в <адрес>, так как у ФИО6 нет прав. Автомобиль она купила ФИО6, так как с ним не проживает, хотела сделать ему подарок. Она понимала, что он несовершеннолетний и у него нет прав, но они с ним договорились, что он будет ездить только за огородами <адрес>, по проселочным дорогам, в город выезжать не будет. В резине она не разбирается, поэтому не знает какая резина стояла на автомобиле в момент покупки. О том, что ФИО6 украл резину, она узнала от ФИО5 №2 (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает преподавателем биологии в МБОУ «<данные изъяты> СОШ №. Является классным руководителем 9 класса, в котором обучается ФИО2 У ФИО2 имеются слабые знания практически по всем предметам. Занятия он пропускает без уважительных причин, в связи с этим имеет серьезные отставания по предметам. В 9 класс ФИО2 переведен условно. В общественной жизни школы ФИО2 активности не проявляет. С одноклассниками поддерживает хорошие отношения, в конфликты не вступает. Проживает с бабушкой, в связи с тем, что его родители в разводе. Она с отцом ФИО2 систематически разговаривает по телефону об его успеваемости и посещаемости. На собрания ФИО3 не является, вместо него приходит бабушка ФИО2 –ФИО5 №2 ФИО2 может охарактеризовать как самоуверенного, неисполнительного, безответственного ученика. О том, что ФИО2 совершил кражу она узнала ДД.ММ.ГГГГ от коллектива МБОУ «<данные изъяты> СОШ №» (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес> проживает с 1957 года. ФИО1, знает также с 1957 года, так как проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 10-11 часов она вышла из дома в огород и увидела, что по огороду ФИО1 от дома к лесу, т.е. к концу огорода шел парень. Парень был одет в шапку черного цвета, куртку и штаны темного цвета, не исключает, что куртка и штаны были темно-зеленого цвета, так как в силу возраста зрение у нее плохое, а парень шел от нее на расстоянии примерно около 150 метров, но точно видела, что одежда у него была темного цвета. Лица она его не видела, так как он шел спиной к ней, поэтому опознать молодого человека не сможет. Также она видела, что молодой человек нес что-то в руках, похожее на чемоданы. Рост у парня средний, худощавого телосложения. Парень шел очень быстрыми шагами, один. Никакого транспорта вблизи огорода ФИО1 она не видела. Она подумала, что это внук ФИО1 – ФИО5 №7 Веня, который изредка к нему приезжал. Последний раз она видела ФИО5 №7 в сентябре 2017 года, в огороде у ФИО1, он помогал ему копать картофель. Она лично с ФИО5 №7 не общалась, где он проживает ей не известно. Около 18 часов этого же дня к ней пришел ФИО1 и спросил не видела ли она что-нибудь странное, на что она ему рассказала, о том что видела, шума какого-либо и лай его собак, она не слышала. О том, что у ФИО1 украли колеса и два кейса с ключами она узнала от него в этот же день, когда он к ней заходил (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ФИО2 знает с детства. Дружеских отношений с ним не поддерживает, он просто знакомый, так как он ранее проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он приезжал в <адрес> к родственникам по личным вопросам. Находился он в <адрес> около 2-3 часов. ФИО2 он в октябре 2017 года не видел. О том, что у его деда – ФИО13 есть зимняя резина на автомобиль он знал, но ФИО2 он об этом не сообщал, он его вообще не видел, по телефону он также с ФИО2 не разговаривал, у него даже нет номера его телефона, и ему вообще не известно имеется ли у него телефон. Последний раз он видел ФИО2 в сентябре 2017 года, когда приезжал к ФИО13 помогать копать картофель, его он встретил на улице в <адрес>, просто поздоровался и пошел дальше, ни о чем с ним не разговаривал, так как дружеских отношений он с ним не поддерживает. Откуда ФИО2 знал, что у ФИО13 дома имеется зимняя резина на автомобиль, ему не известно (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета с государственным регистрационным номером № с марта 1998 года. В 2013 году он данный автомобиль переписал на своего сына – ФИО5 №8. Весной 2017 года он ездил к сыну в <адрес> и спросил у сына где автомобиль, на что он ему ответил, что продал его в 2016 году, когда точно, он не знает, кому он его продал ему тоже не известно, он ему не говорил кому продал автомобиль, и где в настоящее время находится автомобиль ему не известно (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что что в сентябре 2013 года его отец – ФИО14 переоформил автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером № на него, переоформление было в соответствии с договором купли-продажи. В 2016 году, месяц точно он не помнит, он продал данный автомобиль некому гражданину, фамилию, имя, отчество его он не помнит в настоящее время, где он проживает ему также не известно. Продажа осуществлялась через договор купли-продажи, где в настоящее время его экземпляр купли-продажи он не знает. Все документы на автомобиль: ПТС, СТС он передал новому хозяину в момент купли-продажи. Ему не известно где в настоящее время автомобиль (<данные изъяты>).

ФИО5 ФИО5 №9, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что когда автомобиль продается по договору купли-продажи, после составления и подписания договора, прежний собственник автомобиля, не обязан прекращать регистрацию на автомобиль, но он вправе прийти и прекратить данную регистрацию. Новый же собственник автомобиля, который купил машину, по договору купли-продажи обязан в течение 10 дней прийти в ГИБДД с договором купли-продажи, ПТС, СТС, предоставить автомобиль, страховой полис, либо сведения о страховом полисе, а также оплатить госпошлину за проведение регистрационных действий, в случае неявки в срок, т.е. в течение 10 дней, собственника автомобиля необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 19.22. КоАП РФ за нарушение сроков регистрационных действий. В базе ФИС ГИБДД – М будет отражаться тот собственник, который в последний раз регистрировал транспортное средство на себя, а если после продажи транспортное средство новый собственник не перерегистрировал на себя, то в базе остается прежний собственник и отследить кто владеет автомобилем по базе невозможно (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

Законный представитель ФИО3 суду пояснил, что у него имеется сын – ФИО2, который проживает с его (ФИО3) матерью, так как жилищные условия не позволяют сыну проживать с ним. Однако, он постоянно контролирует поведение и обучение сына. Проводит с сыном беседы. Знает, что у сына было много пропусков занятий без уважительной причины, в настоящее время сын исправился, учится, готовится к сдаче экзаменов. В свободное от учебы время сын помогает ему и бабушке по хозяйству, а также помогает по ремонту автомобилей. О том, что сын совершил кражу, узнал от сотрудников полиции. Сразу же все похищенное было возвращено потерпевшему. С матерью сына не общался, не знал, что она купила ему автомобиль.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в ограде дома, в доме, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия изъяты: замок и ключ, след пальца руки (<данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята железная трубка (<данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 были получены образцы следов пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д.69);

-протоколом выемки 4-х колес с дисками и 2-х кейсов с инструментами у потерпевшего ФИО1, согласно которого у потерпевшего ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты 4-х колеса с дисками и 2 кейса с инструментами (<данные изъяты>);

-протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выемки предметы, полученные и изъятые образцы. Указанные предметы и следы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зимняя шипованная резина «AMTEL» 2 штуки оценена в <данные изъяты> рублей, зимняя шипованная резина «Ярославль Я-380 «Medved» 2 штуки оценена в <данные изъяты> рублей, штампованные диски – 4 штуки оценены в <данные изъяты> рублей, набор ключей и головок в металлическом кейсе оценен в <данные изъяты> рублей, набор головок в пластиковом кейсе оценен в <данные изъяты>. Общая стоимость имущества – <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 14х26 мм, откопированный на отрезок ленты скотч, размером 19х28, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому слом головки засова служит основанием для вывода о том, что замок не исправен и для запирания не пригоден. На верхней грани корпуса замка имеются повреждения в виде поверхностных статических следов давления. Каких-либо признаков позволяющих установить конкретное орудие (предмет), которым образованы данные следы, не обнаружено. Слом головки засова и следы воздействия постороннего предмета на верхней грани корпуса, свидетельствуют о том, что данный замок был взломан способом вырывания дужки <данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 в присутствии законного представителя и защитника добровольно пояснил и продемонстрировал, как и куда он подъехал за огороды дома ФИО1, как пролез чрез ворота огорода в ограду дома, через какое окно пролез в сени дома, где в сенях дома он нашел колеса, через какое окно их перекидал, как и чем вырвал навесной замок на двери в дом, где лежали кейсы с инструментами, которые он тайно похитил и через какое окно их перекинул на улицу, где спрятал оставшиеся 2 колеса за которыми вернулся позже (<данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО5 №7, в ходе которой ФИО5 №7 настаивал на своих показаниях (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией и алкоголизмом не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемом ему деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Уровень психического развития позволял ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО2 не выявлено (<данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме <данные изъяты> суд признает значительным для потерпевшего ФИО1, так он превышает сумму в <данные изъяты> рублей, среднемесячный доход потерпевшего составляет около <данные изъяты> рублей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО7 сразу же дал полные и признательные показания, сказал, где находится похищенное имущество, которое было полностью возвращено потерпевшему. Свои показаний ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал место и способ совершения преступления, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 и 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и учебы.

Обязательство о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

-навесной замок, ключ, след пальца руки, железную трубку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

-2 колеса с зимней резиной «AMTELL» со штампованными дисками, 2 колеса с зимней резиной «Ярославль Я-380 «Medved» со штампованными дисками, кейс с набором гаечных ключей и головок, кейс с набором головок оставить за потерпевшим ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.