Решение № 2А-3359/2024 2А-3359/2024~М-1393/2024 А-3359/2024 М-1393/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-3359/2024

Дело №а-3359/2024

УИД: 54RS0№-42

Поступило в суд 28.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» указало следующее.Определениеммирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО УК ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №(6)-316/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по заявлению ООО "ПКО Управляющая компания Траст» возбуждено исполнительное производстве №-ИП исполнительному документу №(6)-316/2019 в отношении ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 211077/21/54005-ИП в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются взыскателю.

Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №-(6)-316/2019 в отношении должника не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» посредством заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по <адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно ШПИ - 80092475169852, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба в адрес УФССП по <адрес> на бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением СПИ ФИО1, возложенных на нее должностных обязанностей (согласно ШПИ - 80093680250519, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступал.

В настоящее время, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскиватьденежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО Управляющая компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>А.Ю.

На основании изложенного, просит суд 1/ восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; 2/ признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся - в ненаправлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа №-(6)-316/2019 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; 3/ признать незаконнымидействия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства; 4/ возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа №-(6)-316/2019 в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №-(6)-316/2019 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст»; 5/ в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; 6/ в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - ОСП по <адрес> ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; 7/ установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дав пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес мирового судьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (ШПИ 63097497203020).

Административные ответчики - начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> С.А.ЮБ., представители ОСП по <адрес> и ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа №-(6)-316/2019 в отношении должника ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства, бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на неё обязанностей.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск имущества должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: судебного приказа №(6)-316/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73913.11 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №(6)-316/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по соглашению о кредитовании №N016CCSQFG219411 на его правопреемника ООО «УК ТРАСТ». Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителяОС<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом взыскания задолженность в размере 73 913,11 руб., в пользу взыскателя ООО «УК Траст», окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства со счета должника удержано 0 руб.

Доказательства надлежащего выполнения судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 требований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с окончанием исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, возвращения исполнительного документа N 2 (6)-316/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя ООО "ПКО Управляющая компания Траст" об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в предусмотренные Федеральным законом сроки. Доказательства обратного (например, служебные записки, докладные в целях обеспечения направления оригинала исполнительного документа взыскателю) в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению, в том числе, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов.При этом старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свете ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за направлением взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действиялибо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание период, в течение которого административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы взыскателя ООО "ПКО Управляющая компания Траст" по исполнительному производству N-24556/17/54005-ИП, длящийся характер незаконного бездействия, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения суда- 10 дней с возложением на административного ответчика обязанности сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки, а также в не направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа №(6)-319/2019; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении принятия надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного возвращения исполнительного документа №(6)-316/2019 взыскателю по окончании исполнительного производства №-ИП, а также направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа №(6)-319/2019.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по НСО ФИО2 устранить допущенные нарушения закона в рамках исполнительного производства №-ИП, после получения дубликата исполнительного документа №(6№ незамедлительно направить его взыскателю ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в административном деле №а№ Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.