Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1666/2017

<данные изъяты> № 2-1666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 13.11.2017г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ответчик по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. получила в банке кредит на потребительские цели на сумму 300000руб. под 22,5% годовых со сроком возврата 24.08.2020г. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно. Ответчик нарушает условия кредитного договора, не возвращая причитающуюся сумму займа и проценты. По условиям договора, вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомления банка о досрочном возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. На 11.03.2016г. задолженность по кредиту составила 344602,72руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, также расходы по оплате государственной пошлины 6646,03руб., с зачетом ранее уплаченной госпошлины ввиду подачи заявления о выдаче судебного приказа. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась в части, пояснила, что она не является злостным неплательщиком, у нее сложилось тяжелое материальное положение, ввиду этого были допущены просрочки платежей по кредиту, тем не менее, она не отказывается от погашения кредита, просила снизить сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Первоначально банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 3323,01руб., но по заявлению ответчика определением мирового судьи от 16.10.2017г. судебный приказ был отменен.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ответчиком и банком действительно *дата*. был заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк (истец) предоставил ответчику кредит в размере 300000руб. на срок по 24.08.2020г. под 22,5% годовых. По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения. В связи с утратой обеспечения, предусмотренного п.1.3.1 договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 процентов годовых с 25.08.2015г.

Согласно п.5.1 договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.6.3 договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты штрафных санкций (пени) подтверждены кредитным договором, который содержит подписи сторон. Получение кредита заемщиком в сумме 300000рублей подтверждено кассовым ордером банка *№ обезличен* от *дата*.

Согласно выписки по счету, ответчиком нарушаются обязательства погашения по кредитному договору. Также документально подтверждено направление банком ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей. Очевидно, что невозвращением ответчиком заемных денежных средств нарушаются права банка, как кредитора.

Согласно расчету цены иска, сумма задолженности по кредитному договору на 11.03.2016г. составила 344602,72руб., в том числе сумма основного долга – 270727,17руб., сумма процентов – 73875,55руб., ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ (снижение неустойки) в данном споре не имеется, поскольку неустойка банком не исчислена и к взысканию не заявлена, размер процентов за пользование кредитом – 73875,55руб., не может быть снижен в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку относится к предмету договоренности сторон договора.

Также в пользу банка в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6646,03руб. (с учетом уплаченной за выдачу мировым судьей позднее отмененного судебного приказа).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. в размере 344602,72руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6646,03руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 17.11.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 17.11.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1666/2017 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.