Приговор № 1-369/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело №--


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего инспектором службы безопасности в --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при нижеследующих обстоятельствах совершил кражу с банковского счета.

Так, он около 22 часов 00 минут --.--.---- г. примерно в 22 часа 00 минут у ... ... обнаружил принадлежащую Потерпевший №1

Тогда же, полагая, что при помощи данной банковской карты возможен доступ к банковскому счету №--, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., из корыстных побуждений он решил умышленно похитить хранящиеся на нем денежные средства Потерпевший №1

С этой целью он в различных торговых точках, расположенных на территории ... ..., бесконтактным способом произвел оплату приобретенных им товаров и услуг, похитив таким образом с вышеназванного банковского счета денежные средства на общую сумму 5 695 рублей 69 копеек, в частности:

в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 26 минут --.--.---- г., находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ... - на сумму 35 рублей, 148 рублей, 248 рублей, 328 рублей, 100 рублей;

в период времени с 22 часов 44 минут --.--.---- г. до 01 часа 55 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ... - на сумму 149 рублей, 257 рублей, 416 рублей, 15 рублей, 75 рублей, 392 рубля, 196 рублей;

в 02 часа 00 минут --.--.---- г., находясь в кафе «---», расположенном по адресу: ... ... - 323 рубля;

в период с 06 часов 05 минут до 08 часов 19 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ... - на сумму 427 рублей, 501 рубль, 176 рублей;

в 09 часов 20 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ... – на сумму 279 рублей 96 копеек;

в 09 часов 23 минуты --.--.---- г., находясь в кафе «---», расположенном по адресу: ... ... - на сумму 140 рублей;

в 09 часов 23 минуты --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ... - на сумму 750 рублей, 740 рублей;

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу он нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой решил похитить хранящиеся на ее банковском счете денежные средства. С этой целью он в различных магазинах на территории ... ... в период с 22 по --.--.---- г. приобретал товары и услуги, которые оплачивал бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. Всего он приобрел товары и услуги на сумму 5 695 рублей 96 копеек.

Эти же обстоятельства подсудимый изложил и проведении проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, а также места расположения объектов торговли /л.д.66-69/.

В судебном заседании было также исследовано чистосердечное признание подсудимого ФИО2, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.47/.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, потому судом они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что ранее у неё имелась банковская карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой имелся доступ к ее банковскому счету. Около 09 часов 45 минут --.--.---- г. при помощи приложения она обнаружила списания денежных средств в различных магазинах ... ..., всего на сумму 5 695 рублей 96 копеек. Таким образом, данные денежные средства у нее были похищены. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является студентом /л.д.39-41/.

Подтверждая свои показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 представила копию выписки ее банковского счета и справку о движении денежных средств, приобщенные в установленном порядке к материалам уголовного дела и ставшие впоследствии предметом осмотра /л.д.43, 74-118/.

Правдивость показаний потерпевшей подсудимым не оспаривалась.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, согласно которым днем --.--.---- г. он познакомился с ФИО5, а вечером того же дня вместе они посещали различные магазины, расположенные на ... .... Там ФИО5 приобретал различные товары, которые оплачивал при помощи имевшейся при нем банковской карты /л.д.59-61/.

Вышеприведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым /л.д.62-64/.

Согласно оглашенным так же с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 он является оперуполномоченным ОУР ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО5 к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Впоследствии ФИО5 был разыскан и доставлен в отдел полиции /л.д.119-120/.

Содержание данных показаний стороной защиты под сомнение не ставилась, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами осмотров мест происшествий: магазина «---» по адресу: ... ..., бара «---» по адресу: ... ..., кафе «---» по адресу: ... ..., кафе «---» по адресу: ... ..., магазина «---» по адресу: ... ..., магазина «---» по адресу: ... ..., где были изъяты чеки о приобретении товаров, а также записи с камер видеонаблюдения /л.д.9-11, 13-15, 17-19, 21-23, 25-27/;

протоколом осмотра изъятых при осмотрах мест происшествий кассовых чеков /л.д.74-118/;

ответом из ПАО «Сбербанк», содержащим сведения о банковском счете, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.34-36/.

Все представленные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном в период с --.--.---- г. --- хищении принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в сумме 5 695 рублей 96 копеек.

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, как следует из представленных материалов, характеризуется посредственно /л.д.148/, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания подсудимого на протяжении всего предварительного расследования, добровольное участие в следственных действиях суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а чистосердечное признание – как явку с повинной и все вместе наряду с добровольным возмещением имущественного ущерба на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Принесение извинений потерпевшей вместе с позицией последней суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств вместе с позицией потерпевшей приводят суд к убеждению о том, что степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния не соразмерна установленной уголовным законом категории преступления. В этой связи суд полагает необходимым на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, причиненный подсудимым имущественный вред был в полном объеме возмещен, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В таком случае судом постановляется приговор на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данная позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ... ..., БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с №--, р/с №--.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства

- письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев

Копия верна

Судья