Решение № 2-2433/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2433/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиками.

Указанная сумма была передана в качестве задатка за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если сделка не состоится, то следует считать сумму авансом.

Поскольку сделка по продаже земли не состоялась, денежные средства подлежат возврату. Срок возврата займа в расписке не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате суммы займа, однако письмо вернулось с отметкой истек срок хранения.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчиков не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 500 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчики являются матерью и дочерью. Денежные средства в размере 70 000 рублей просят взыскать с ответчиков в качестве аванса.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. в счет продажи земельного участка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 и ФИО3 приняли денежную сумму в размере 70 000 руб., в качестве задатка за продаваемую землю, расположенную по адресу: <адрес>. В случае не выполнения данной сделки, считать задаток авансом. Обязались вернуть деньги в полном объеме за 30 банковских дней.

Судом также установлено, что стороны не заключили договор купли-продажи, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств, л.д. 12-13.

Поскольку сделка, в подтверждение которой был передан аванс, между сторонами не состоялась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежной суммы в размере 70 000,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, их размер подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем досудебной работы, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседании с учетом представителя истицы, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер возмещения расходов на представителя является необоснованно завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а ВСЕГО взыскать: 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2017 г.

Судья: подпись Тулякова О.А.