Решение № 12-450/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело №12-450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

при секретаре Рождественской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа), вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 29 мая 2017 года, вынесенным заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 юридическое лицо – Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по делу №2-4704/2015 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.Ульяновска М.В. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии состава административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушении статьи 2.1 КоАП РФ не указано какие меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях администрации умышленной формы вины. Указывает о том, что в связи с дефицитом бюджета немедленное исполнение решения суда невозможно. Кроме того Администрация г.Ульяновска не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. По итогам торгов, победителем которого стало ООО «ТехноЛайн», был заключен контракт, в настоящее время три свалки ликвидированы в пределах бюджетных ассигнований. Также обращает внимание на то обстоятельство, что 27 декабря 2016 года Администрация г.Ульяновска обращалась в суд за отсрочкой исполнения решения суда, однако отсрочка не была предоставлена. По мнению заявителя, срок привлечения к административной отвественности истек 03 мая 2017 года, постановление о привлечении к административной отвественности вынесено за пределами срока давности. Также указывает, что в постановлении отсутствует указание на то обстоятельство, что ранее Администрация г.Ульяновска привлекалась к административной отвественности. С учетом приведенных доводов, просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, представитель администрации г.Ульяновска в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Поскольку представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и Администрации г.Ульяновска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и администрации г.Ульяновска.

Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2016 года, на основании исполнительного листа, выданного 12 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Ульяновска о возложении на Администрацию г.Ульяновска обязанности устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов примерно в 50-70 метрах севернее <адрес> размером 80х10 метров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

В последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения, в частности 03 марта 2017 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 16 мая 2017 года и в адрес Администрации г.Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда до 16 мая 2017 года.

17 мая 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично.

22 мая 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Ульяновска.

Как доказательства вины Администрации г.Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должностным лицом МОСП указаны: акты совершения исполнительных действий от 03 марта и 17 мая 2017 года, постановление о назначении нового срока от 03 марта 2017 года, требование об исполнении решения суда от 03 марта 2017 года, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие материалы дела.

Однако, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено доказательств тому, что Администрация г.Ульяновска ранее подвергалась административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении установленной обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5, 17 мая 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что Администрация г.Ульяновска в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 16 мая 2017 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица службы судебных приставов от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Администрации г.Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, действующей в интересах Администрации г.Ульяновска, – удовлетворить.

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года, исполнительное производство №-ИП), в отношении Администрации города Ульяновска отменить.

Производство по делу в отношении Администрации г.Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева