Решение № 2-836/2021 2-836/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело№2-836/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Алушта, третье лицо: отделение судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Алушта, третье лицо: отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда:

- <данные изъяты>. за незаконное и несоответствующее Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение главой Администрации <адрес> Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ положений, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в п.1.2 ч.1 о взаимосвязи с положением ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО6, утратившей жилое домовладение в <адрес>, в связи с репрессиями;

- <данные изъяты> руб. за уклонение исполнения вступившего в законную силу решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета приняла решение о признании права ФИО2 в соответствии со ст.6 Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» от ДД.ММ.ГГГГ, как члена семьи реабилитированного воспользоваться правом на получение земельного участка в первоочередном порядке в родном селе Малореченское.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> приняла решение (заключение №), согласно котрого, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО2 имеет право вернуться в родное <адрес> и в соответствии с законодательством Республики Крым встать на очередь для получения жилья и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Алуштиснкий городской совет, Администрацию <адрес>, главе Администрации <адрес> с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО2, состоящую из шести человек, на которое он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены положения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснены положения ст.52 ЖК РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлена информация, что после введения в действие ЗК Украины в ДД.ММ.ГГГГ г. очерёдность на получение земельных участков была отменена, предоставление земельных участков осуществлялось по заявительному принципу. Отдельный учет депортированных граждан не осуществлялся.

Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ применение главой Администрации <адрес> Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ положений установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО2 утратившими жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями. На главу Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путём рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО2 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Считает, что действиями администрации <адрес> и ее должностными лицами истцу, как гражданину РФ в ДД.ММ.ГГГГ лет при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ причинены моральные страдания, ДД.ММ.ГГГГ он не может реализовать гарантированные конституцией права, провозглашенные законодательством о реабилитации жертв политических репрессий, в том числе возвратиться на прежнее место жительства в родное <адрес>, что преюдициально установлено решением Палласовского районного суда <адрес>.

Указанный ответ Администрации <адрес> ограничивает его право, как жертвы политических репрессий на адекватное, реальное и быстрое возмещение понесенного ущерба, включая в себя возвращение на прежнее место жительства.

Ответчик злостно не исполняет вступившее в законную силу решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также влечет нарушение неимущественных прав ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд при принятии решения учитывать законодательные нормы Украины, в частности ст.11 ГК Украины, во взаимосвязи с законодательством РФ. Обращал внимание на положении ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КГ18-38к. Нормативные акты, которые ответчики пытались применить, не относятся к ФИО2, как депортированному гражданину. Моральный вред просил взыскать на момент регистрации иска в суде. Считал, что у жилищного комитета Администрации <адрес> нет полномочий обращаться за разъяснением по исполнению решения суда в законодательные и исполнительные органы власти.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отделения судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с ранее запланированными исполнительными действиями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов ФИО3 власти или их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в ФИО3 органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан ФИО3 органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В п.п.1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) ФИО3 органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта ФИО3 органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч.2 ст.1101 ГК РФ следует, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно справке о реабилитации исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. реабилитирован, на основании ст.3 Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о незамедлительном принятии на учет для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО2, состоящую из шести человек, на которое Администрация <адрес> подготовила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживший основанием для обращения истцом за судебной защитой.

Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ применение главой Администрации <адрес> Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ положений установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО2 утратившими жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями. На главу Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путём рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО2 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнению указанного судебного акта выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г. Алушта взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. за неисполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации г. Алушта, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО2 о принятии его на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во исполнение решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отложении рассмотрения данного вопроса до получения разъяснений Министерства юстиции Республики Крым, а также внесения соответствующих изменений в ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О реабилитации жертв политических репрессий».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Администрацией <адрес> направлено письмо об информировании его о решении, принятом общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации <адрес> на заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, представленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № не относятся к компетенции Министерства и рассмотреть их по существу не представляется возможным. Обращение направлено для рассмотрения в ФИО3 комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым, давая ответ на обращение Администрации <адрес> изложил положения ст.ст.12-14,52,57 ЖК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 №39-П, указав на внесение предложений по изменению положений ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», разъяснил, что ФИО3 комитет не наделен полномочиями по официальному разъяснению правовых норм, принимаемых законодательными органами власти Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы ФИО10 на обращение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал, что законопроект «О внесении изменений в ст.13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принят в первом чтении, в настоящее время идет прием поправок в законопроект, после чего он будет внесен на рассмотрение во втором чтении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконным отказом Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение прав истца на разрешение и получение ответа по существу на вопросы, поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, реализацию прав реабилитированного лица на постановку на учет для обеспечения жилым помещением его и членов его семьи, что повлекло причинение ФИО2 нравственных страданий в виде переживаний из-за безразличного отношения к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации и как лица, подвергшегося политическим репрессиям и впоследствии реабилитированного, а также ограничений прав жертвы политических репрессий на исполнение законодательно закрепленных правовых норм, гарантирующих права реабилитированных.

В связи с этим у ФИО2 имеются законные основания на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенного права ФИО2 и нравственных страданий, его возрастной ценз, длительность нарушения, а также принцип разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда за уклонение от исполнения судебного акта, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих как наличие вредных последствий, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии исполнении, возможность исполнения судебного акта не утрачена; каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца также, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Финансового управления Администрации г.Алушты в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.