Решение № 2А-648/2018 2А-648/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-648/2018

Административное дело № 2а-648/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-648/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2017 года № 567/вп и результаты проверки, оформленные актом проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года, признании незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконными акта проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 567/вп от 28 ноября 2017 года, в обоснование заявленных требований указала, что 28 ноября 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 был составлен акт проверки № 567/вп в отношении неё, ФИО1, как физического лица, которая была проведена на основании приказа от 26 октября 2017 года № 567/вп, о нарушении ею, ФИО1, требований по охране земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером:№ в виде допущения зарастания сорной растительностью 100 % площади данного земельного участка, что было установлено в результате обозначения только одной точки осмотра земельного участка с географическими координатами N № и отражено в протоколе осмотра от 28 ноября 2017 года, копия акта проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года получена административным истцом ФИО1 по почте 06 февраля 2018 года. По результатам проведенной проверки в отношении физического лица ФИО1 (административного истца по делу) должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (административным ответчиком) было вынесено предписание № 567/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 28 июля 2018 года. Административный истец ФИО1 считает акт проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года и предписание № 567/вп от 28 ноября 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации незаконными и подлежащими отмене, поскольку при проведении проверки состояния земельного участка с кадастровым номером: № государственным инспектором ФИО2 вся площадь данного земельного участка не осматривалась, была определена на местности одна точка осмотра земельного участка с географическими координатами N 54.40748, Е 39.76620, по которой государственным инспектором ФИО2 определены границы всего земельного участка с кадастровым номером: №, однако согласно заключению № 1302-18 от 26 февраля 2018 года кадастрового инженера ФИО14., точка 1 с географическими координатами N № не находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: № что по мнению административного истца ФИО1 свидетельствует о том, что осмотр земельного участка в полном объеме не производился, не учтен в ходе проверки тот факт, что спорный земельный участок имеет обременения, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вся его площадь не может быть использована под сельхозработы, его площадь не исключена из площади данного земельного участка. Кроме того, как следует из протокола осмотра от 28 ноября 2017 года при осуществлении осмотра были использованы технические средства – лазерный дальнометр Leupold RX 600 №2288, GPS navigator Gаrmin инвентарный номер 11402022, в отношении которых отсутствуют сведения о прохождении поверки данных технических средств по состоянию на 28 ноября 2017 года, что также свидетельствует о недостоверности сделанных измерений. По мнению административного истца ФИО1, административным ответчиком был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в виду того, что не имелось оснований для её проведения, в приказе от 26 октября 2017 года не содержится данных, подтверждающих наличие угрозы причинения вреда окружающей среде, отсутствуют сведения о согласовании начала проведения проверки и результатов проверки с органами прокуратуры. Посчитав решение, выраженное в акте внеплановой выездной проверки №567/вп от 28 ноября 2017 года и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 при проведении проверки должностным лицом административного ответчика при осуществлении возложенных на него властных полномочий по контролю и надзору в сфере земельных правоотношений, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и просит признать незаконными и отменить акт внеплановой выездной проверки №567/вп от 28 ноября 2017 года и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года, вынесенные государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 июня 2018 года принято административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2017 года № 567/вп и результаты проверки, оформленные актом проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года, признании незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года в порядке ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (уточнен предмет административного иска), в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание 19 июля 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на электронную почту суда представили заявление от 11 июля 2018 года входящий № 3278 от 11 июля 2018 года, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание 19 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 в судебное заседание 19 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами на основании ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2017 года № 567/вп и результаты проверки, оформленные актом проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года, признании незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.,ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером:№номер кадастрового квартала:№,площадью 67007+/-2265 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, № по направлению на <данные изъяты> от <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 мая 2013 года, границы земельного участка установлены, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2017 года № (л.д.,л.д.76-78).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» - собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.1, п.2 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.2, п.11 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, государственная функция по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов возложена на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.3,п.4 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п.1); запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки (п.2); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п.4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.5).

В силу п.7 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 66 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства России от 27.12.2016 N 591 (далее по тексту Административного регламента) предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний территориального органа Россельхознадзора, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации;

2) поступление в Россельхознадзор (территориальный орган Россельхознадзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

4) выявление по итогам планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по основаниям, указанным в подпункте 2 настоящего пункта;

5) распоряжение руководителя Россельхознадзора (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

6) непредставление декларации об использовании земельных участков в срок, предусмотренный частью 23 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7) истечение одного года с момента возникновения у собственника права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, установленном пунктом 16 статьи 6 Закона об обороте (п.68 Административного регламента).

Судом установлено, что приказом и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №567/вп от 26 октября 2017 года была назначена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в целях предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде на основании представления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 от 25 октября 2017 года по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО7 и ФИО8 от 19 сентября 2017 года, содержащего признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность ( л.д., л.д.50,71,72).

Судом установлено, что порядок проведения проверки, предусмотренный ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведенной внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1 от 28 ноября 2017 года нарушен не был.

Согласование с органами прокуратуры проведения данной проверки в отношении физического лица ФИО1, в силу требований подпункта 7 пункта 68, пункта 69 Административного регламента, не требовалось, в связи с чем доводы стороны административного истца ФИО1 в том, что такое согласование требовалось суд находит несостоятельными и противоречащими закону, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно акта проверки от 28 ноября 2017 года № 567/вп, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 (л.д.,л.д.80-81), в ходе проведения внеплановой ( по тексту ошибочно указано плановой), что по мнению суда не является основанием для признания факта нарушения прав административного истца ФИО1, выездной проверки в отношении физического лица ФИО1, дата и время проведения проверки – 28 ноября 2017 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в 160 м по направлению <данные изъяты> от <адрес>, земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 67007 кв.м. на основании приказа № 567/вп от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО9, установлено зарастание сорной растительностью (пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь горькая, бодяк, цикорий и др.) на 100% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,5м.Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям. Также встречается отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность (береза высоток от 3 до 4 м., сосна высотой от 2 до 3 м. Земельный участок не вспахан, выпас скота, сенокошение, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного назначения более 3 лет, принадлежит физическому лицу ФИО1 на праве собственности согласно записи в ЕРГН от 25 марта 2013 года №. Географические координаты точки осмотра земельного участка N 54.40748, Е 39.76620. Таким образом, установлено, что ФИО1 на данном земельном участке в нарушение ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, не использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прилагаемые к акту документы:1. Приказ о проведении плановой проверки № 567/вп от 26 октября 2017 года.2.Протокол осмотра от 28 ноября 2017 года с приложениями. 3.Предписание №567/вп от 28 ноября 2017 года, копия акта со всеми приложенными документами направлены ФИО1 заказным письмом 07 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000016826474 (л.д.89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока проведения внеплановой выездной проверки компетентным должностным лицом отсутствует.

Как следует из протокола осмотра, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 (л.д.82) в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, осмотр земельного участка с кадастровым номером№ площадью 67007 кв.м., принадлежащего на праве собственности физическому лицу ФИО1, был проведен 28 ноября 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 на основании приказа № 567/вп от 26 октября 2017 года и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с применением технических средств: фотоаппарата Sony, инвентарный номер 11401651, лазерного дальнометра Leupold RX 600 №2288, GPS navigator Gаrmin инвентарный номер 11402022, с составлением фототаблицы к протоколу осмотра от 28 ноября 2017 года ( л.д.83) и схемы расположения земельного участка ( л.д.84).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений это техническое средство, предназначенное для измерений: измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин.

Понятие величины раскрыто в Положении о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 № 879, под которым следует понимать свойство объекта, явления или процесса, которое может быть различимо качественно и определено количественно. Из изложенного следует, что если устройство не предназначено для определения значения величины (длины, ширины, площади, массы, объема, силы, давления и т.д.), то такое устройство не является средством измерений.

Следовательно, определение местоположения на местности с помощью GPS навигатора измерением не является.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2001 года № 453 утверждено Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности в Российской Федерации, в приложении, к которому утвержден новый Перечень работ, входящих в состав лицензируемой геодезической и картографической деятельности, в подпункте б пункта 15 которого приведен исчерпывающий перечень видов лицензируемой деятельности.

Согласно указанному Перечню лицензируется только та деятельность по применению приемников GPS, которая связана с «выполнением следующих геодезических и топографических работ при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», публичные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме, состав сведений, содержащих на публичной кадастровой карте утвержден Правительством Российской Федерации. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы (ч.3).

Судом установлено, что в рамках внеплановой выездной проверки административного истца ФИО1 какие-либо геодезические либо картографические работы административным ответчиком государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 не проводились, использование GPS навигатора Gаrmin инвентарный номер 11402022 только с целью определения координат пространственного местонахождения зарастания сорной растительностью не требует ни специальных знаний в геодезии и картографии, ни соответствующей лицензии на осуществления геодезической, маркшейдерской и картографической деятельности, а сам прибор, используемый для указанных целей, не требует метрологической поверки, так как предназначен не для получения какой либо физической величины, а для приемки спутникового сигнала. Далее полученные координаты вносились в поисковую систему Публичной кадастровой карты Рязанской области, которая самостоятельно в автоматическом режиме выдает кадастровый номер земельного участка, в пределах которого находятся полученные координаты места нахождения зарастания сорной растительностью. В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что полученные в ходе натурного осмотра координатная точка местоположения зарастания сорной растительностью согласно данным Публичной кадастровой карты Рязанской области находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности ФИО1 с 25 мая 2013 года, что нашло свое отражение в фототаблице и схеме к данному протоколу осмотра от 28 ноября 2017 года. ВGPS навигатор, используемый только для определения пространственного местоположения, не является средством измерения, а является средством навигации, с помощью которого фиксируются координаты местоположения объекта, что не противоречит ответу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» от 27 июня 2018 года № 46/13-727 « О поверке средств измерений» на запрос от 21 июня 2018 года за № 27 представителю административного истца ФИО1 – ФИО3, в связи с чем доводы стороны административного истца ФИО1, что данное техническое средство, подлежащее поверке, незаконно было использовано в ходе данной проверки, а полученные с помощью его результаты не могут являться достоверными, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 №1302-18 от 26 февраля 2018 года, суд находит необоснованными, поскольку данное заключение проведено с применением иных методов, что не может ставить под сомнение выводы, изложенные в протоколе осмотра от 28 ноября 2017 года и в акте проверки от 28 ноября 2017 года на основании данных публичной кадастровой карты Рязанской области в отношении административного истца ФИО1 административными ответчиками по делу.

Данных о том, что в ходе осмотра производились какие-либо замеры лазерным дальнометром Leupold RX 600 №2288, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, а определение процентного соотношения, без обмера земельного участка, не является основанием постановки под сомнение результата осмотра земельного участка административного истца ФИО1.

В силу п.118 Административного регламента, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которого выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

28 ноября 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп в срок до 28 июля 2018 года, а именно: устранить зарастание земельного участка от сорной растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий (л.д.85), которое направлено ФИО1 заказным письмом 07 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000016826474 (л.д.89).

Судом установлено, что полномочия административного ответчика государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по составлению акта проверки и вынесении представления 28 ноября 2017 года в отношении административного истца ФИО1 установлены нормами ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

Каких-либо нарушений по процедуре вынесения оспариваемых документов, судом не выявлено, оспариваемое предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении гражданами своей деятельности.

Административным истцом ФИО1 в рамках настоящего административного иска обжалуются действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2017 года № 567/вп и результаты проверки, оформленные актом проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года, признании незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, действиями (принятыми решениями) административных ответчиков по делу нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения поданного в суд административным истцом ФИО1 административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2017 года № 567/вп и результаты проверки, оформленные актом проверки № 567/вп от 28 ноября 2017 года, признании незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 567/вп от 28 ноября 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина