Апелляционное постановление № 22-280/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2023

Судья Арсентьев Н.И. № 22-280/2024

УИД 35RS0018-01-2023-000192-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 12 февраля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года,

установил:

приговором Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

22 сентября 2021 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 (приговор от 22 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 24 декабря 2021 года;

18 мая 2022 года по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 5 мая 2023 года,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила в целях уклонения от административного надзора самовольное оставление места жительства.

Преступление совершено в июле-сентябре 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. Уголовное дело расследовано с применением сокращенной формы дознания. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 освобождена из учреждения <адрес> 22 января 2024 года по отбытию срока наказания, извещена о дате и времени слушания дела.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Дорогин С.С. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Чумакова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Приговор по ходатайству осужденной постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное наказание является справедливым, поскольку при его назначении учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, является правильным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, с учетом данных о личности осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина