Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-329/2018 УИД № 24RS0054-01-2018-000310-07 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2018 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Пацира М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, мотивируя его следующим. 17 июня 2016 года ФИО2 взяла у него в долг 28800 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 17 октября 2016 года. В подтверждение этому был составлен договор займа № от 17.06.2016 года. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Договором займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должна выплатить 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты за просрочку долга составляют с 18.10.2016 года по 18.10.2017 года 210 816 рублей. Однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ он уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. Ссылаясь на ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 28800 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 28800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей и плату за обслуживание в размере 80 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. В ходе извещения о предварительном судебном заседании ФИО2 была получена копия искового заявления, вместе с тем ответчик в суд не явилась, письменный отзыв на иск не представила. Судебная повестка о дате судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил. Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 17 июня 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 28800 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 17 октября 2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 17 июня 2016 года, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 28800 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 полностью или в части, а также выплаты пени ответчик ФИО2 суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 28800 рублей. Кроме того, как указано в договоре займа от 17.06.2016 года ФИО2 обязалась в случае не возврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить ФИО1 пени в размере, определенном договором займа. Период просрочки возврата займа на момент подачи иска составил 480 дней. Размер процентов в день по займу составляет 576 рублей, с учетом этого размер неустойки составит 276480 рублей (28800 руб. х 2 % х 480 дней). Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 28800 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в размере 28800 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 28800 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей, а также оплата банку за обслуживание в размере 80 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены соответствующими квитанциями. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг по договору займа от 17 июня 2016 года в размере 28800 рублей, неустойку в размере 28800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей и оплату банку за обслуживание в размере 80 рублей, а всего 59608 рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 июля 2018 года Председательствующий Ю.Н. Моховикова Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Моховикова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |