Апелляционное постановление № 22-3520/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 4/1-180/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции рассматривала дело судья Гаркуль И.В. Дело № 22-3520/2021 г. Хабаровск 28 октября 2021 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Немова А.В., при секретаре Степаненко Ю.С., с участием: прокурора Моисеенко Е.О., адвоката Бекерева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав адвоката Бекерева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден 14.11.2019 приговором Читинского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.01.2020) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, активно участвует в общественной жизни отряда, имеет поощрения. Принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, к сотрудникам исправительного учреждения иным лицам относится уважительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. По приговору имеет иск 7700 рублей, исполнительных листов в деле нет. Меры по истребованию исполнительного листа принимал, намерен выплатить иск. Он трудоустроен в должности уборщика без оплаты труда, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда относиться положительно. Имеет специальность слесаря-сантехника. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. Своим поведением он доказал свое исправление. Просит постановление суда изменить, применить ст.79 УК РФ. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета, значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы. Суд установил, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая фактически поддержала ходатайство осужденного, положительно его охарактеризовав. Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда. Наличие поощрения у ФИО1, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, отсутствие взысканий судом учтено, данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку. Тщательно изучив данные о личности осужденного, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к обоснованному выводу, что сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не являются достаточными в совокупности для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Немов Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (подробнее)прокурор Хабаровского края (подробнее) Судьи дела:Немов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |