Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело №


РЕ Ш Е Н И Е

ИФИО1

«16» мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Легион» автомобилю марки Mersedes Е200, государственный регистрационный знак В 469 НА 134 причинены механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован по полису КАСКО № SYS1044227850 в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 166 306 рублей 06 копеек. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Спектр-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 745 002 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ФИО2 заключен договор цессии по данному страховому событию. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 578 695 рублей 94 копейки, штраф, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Доверила представление интересов ФИО6 В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании принимает участие её представитель.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 449 442 рубля 98 копеек, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что страховщиком в досудебном порядке произведена выплата в добровольном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей, выплата по счетам за ремонт на СТОА).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Легион» автомобилю марки Mersedes Е200, государственный регистрационный знак В 469 НА 134 причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО SYS 1044227850. В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Mersedes Е200, государственный регистрационный знак В 469 НА 134 застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Период действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 2 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 166 306 рублей 06 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Спектр-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Е200, государственный регистрационный знак В 469 НА 134 составляет 745 002 рубля.

ООО «Легион» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

Страховщиком претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ФИО2 заключен договор цессии по данному страховому событию.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии за передаваемое право цессионарий ФИО2 выплачивает цеденту денежную сумму в размере 450 000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленным истцом комплексом повреждений и размером причиненного ущерба, судом по делу в ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 615 749 рублей 04 копейки.

Исследовав заключение ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит сумма страхового возмещения в размере 449 442 рубля 98 копеек.

Как следует из представленных документов, за составление заключения независимого эксперта уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Легион» понесены почтовые расходы в размере 58 рублей, суд считает необходимым также взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет ФИО6 на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором оказания юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителем ФИО6 работы, её участия по делу в двух судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в пользу ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» в размере 35 000 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 744 рубля. Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 449 442 рубля 98 копеек, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего сумму в размере 460 500 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный Центр оценки и Экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина