Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000099-89

Мотивированное
решение изготовлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 21 мая 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей 13 марта 2019 года, ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей 13 марта 2019 года, и признании за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 марта 2019 года умерла её мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство, открывшееся после смерти матери, она приняла. Документально наследственные права своевременно не оформила. После смерти матери она стала пользоваться частью указанного жилого дома, заботилась о сохранении дома, пользовалась приусадебным земельным участком, оберегая его от зарастания. Таким образом, она фактически приняла наследство. Указанную долю в праве долевой собственности на часть жилого дома её мать получила в собственность в результате приватизации жилья. Вторая доля в праве общей долевой собственности ранее принадлежала ФИО3. ФИО14 с её мамой в браке не состояли, но с 1977 года вместе проживали и вели совместное хозяйство. В 2005 году ФИО5 ФИО15 неожиданно заболел. Поэтому к нотариусу для составления завещания он не обратился, но написал расписку, согласно которой он передал в собственность её матери, принадлежащую ему долю в праве собственности на часть жилого дома. 20 августа 2005 года ФИО3 умер. Так как родственников у ФИО3 не было, то никто претензий по поводу передачи ФИО3 своей доли в праве на часть жилого дома в пользу матери не предъявлял. Мать стала пользоваться указанным жильем единолично. Так как в силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то считает, что ? доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, ранее принадлежащая ФИО3, должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО2. Она является наследником первой очереди. Других наследников нет. Так как наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, она приняла, то в силу положений ст.218 и ст.1152 ГК РФ считает, что она приобрела в порядке наследования право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Включение в состав наследства вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, установление факта принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество ей необходимо для оформления наследственных прав.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.02.2020 года в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2020 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО11 и ФИО3 они знали как соседей. Проживали те по адресу: <адрес>. В браке они не состояли, совместных детей у них не было. Жилое помещение у них было приватизировано по ? доле на каждого. У ФИО3 своих детей не было. Дети были только у ФИО2 Споров у них по дома не было. После смерти ФИО3 ФИО2 проживала одна, распоряжалась домом. В 2019 году она умерла. Хоронила её дочь ФИО1 Других детей они не видели. После смерти ФИО12 домом распоряжается ФИО1, следит за ним, обрабатывает огород. На жилое помещение больше никто не претендует.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО6 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО2, умершей 13 марта 2019 года.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 13 марта 2019 года, включить имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти матери – ФИО2, умершей 13 марта 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.