Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-785/2020

Дело № 2 – 785/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001110-75

Поступило в суд 28.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект: «Многоквартирные жилые дома, магазины, трансформаторные подстанции», <адрес> стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 40380 кв.м., расположенный - <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (номер квартиры (строительный) 74), расположенную на 11 этаже <адрес>, блок – секция 2,1, общей площадью 39,4 кв.м., жилой – 14,4 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить 2850000 рублей за счет собственных денежных средств в срок в течение 60 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате денежных средств ФИО1 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2850000 рублей.

В соответствии с п 13.4 договора, случае просрочки исполнения участником долевого строительства платежа, застройщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 86972 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» неустойку за просрочку оплаты цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86972 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора участия в долевой строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, после подписания указанного соглашение истец стал затягивать время подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области пакета документов, необходимого для его регистрации. Пакет документов был подан истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена только ДД.ММ.ГГГГ При этом никаких убытков в связи с расторжением договора истец не понес. Просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭВ-2,1- 74стр-11э-1к (л.д. 5-13).

Из искового заявления следует, что оплатить цену по договору в размере 2850000 рублей ответчик обязалась срок в течение 60 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по взаимному и добровольному соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, у сторон отсутствует спор по вопросу расторжения указанного договора. Расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не является следствием нарушения одной из сторон условий указанного договора и действующего законодательства. Ни одна из сторон расторгаемого договора участия в долевом строительстве не несет ответственности перед другой стороной за расторжение указанного договора, в чем бы эта ответственность ни заключалась (л.д. 23).

По смыслу вышеуказанных положений закона, обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются для сторон с момента подписания ими соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку на момент подписания соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства ответчиком по оплате денежных средств в размере 2800000 рублей не истек, обязательство по их оплате прекращено для ответчика в момент подписания соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доля взыскания с ответчика неустойки (пени) по указанному договору, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2809 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 86972 рубля 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко