Решение № 12-80/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем в установленный законом срок ФИО2 не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. №).

Данное постановление обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1, который просит отменить постановить и вернуть протокол на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности. ФИО2 зарегистрировал транспортное средство ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № в органах ГИБДД по адресу: <адрес>, а судебном заседании было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 при смене адреса места регистрации не поставил об этом в известность ГИБДД.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики просил рассмотреть дело об административном правонарушении без должностного лица, возбудившего административное производство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Федоров В.Я., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, находит жалобу должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФоАП).

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не уплатил штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, тогда как он проживает по адресу: <адрес>. Эти обстоятельства, по мнению мирового судьи, не свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушен срок для добровольной уплаты административного штрафа.

Между тем, мировым судьей не учтено, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, была направлена органом ГИБДД по адресу места жительства ФИО2 указанному им при регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовал до 01.01.2020г.), п. 128 действующего Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Аналогичные требования о необходимости осуществления изменений регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах транспортного средства, предусмотрены и действующими до 01 января 2020 года Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, и ныне действующими Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764.

Из карточки регистрационных действия автомобиля ВАЗ-21093 (№) (л.д. 17), следует, что на момент регистрации автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного транспортного средства. На указанную дату последний был зарегистрирован по иному адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, изменяя место жительства, ФИО2 обязан был внести изменения в регистрационные данные в подразделении Госавтоинспекции, однако этих действий он не произвел.

Следовательно, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности дифференцирован в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, вида административного наказания, а также субъекта юрисдикции.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ этот срок не может превышать двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года № 2323-О).

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность назначения административного наказания.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева