Решение № 2-612/2025 2-612/2025(2-6489/2024;)~М-5682/2024 2-6489/2024 М-5682/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <адрес обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> между истцом (далее также потребитель, заявитель) и ответчиком (далее также сетевая организация, АО «ИЭСК») <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым <Номер обезличен>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

В отношении указанных объектов недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с <Дата обезличена> сроком на 360 месяцев.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), с особенностями, установленными разделом X Правил <Номер обезличен> для заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, с использованием личного кабинета по технологическому присоединению посредством оплаты (частичной оплаты) заявителем выставленного сетевой организацией счета.

Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС на сумму 36 277,03 рублей оплачен истцом полностью онлайн-платежом <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из личного кабинета по технологическому присоединению.

В технических условиях <Номер обезличен>-ВЭС, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 13 технических условий <Номер обезличен>-ВЭС, пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств препятствует осуществлению истцом фактического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИЭСК», в порядке, предусмотренном пунктом 108 Правил <Номер обезличен>.

Несмотря на то, что со стороны сетевой организации технические условия не выполнены, истец выполнил технические условия и <Дата обезличена> об этом ответчика (вх. <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию (вх. <Номер обезличен>), на которую ответных действий от АО «ИЭСК» по исполнению принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не последовало.

Отсутствие электричества препятствует проживанию в жилом доме, благоустройству земельного участка, т.е. лишает истца возможности полноценно пользоваться своим имуществом, иными социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ИЭСК» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в судебном заседании предоставила в суд письменный отзыв.

В обоснование доводов отзыва на иск указано, что между АО «ИЭСК» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Факт технологического присоединение подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена>, подписанный сторонами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий <Номер обезличен>-ВЭС составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 21 настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение. Договора вступил в силу <Дата обезличена> Срок выполнения мероприятий установлен <Дата обезличена>, следовательно неустойку необходимо правильным считать с <Дата обезличена>

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 36 277,03 рублей.

Следовательно, размер неустойки составляет: <Номер обезличен>= 13 966,65 рублей.

В <адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 35/10 кВ ФИО2, которая является центром питания для энергопринимающего устройства, составляет 94%. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. Так, за период 2022-2023 гг. рост нагрузки по <адрес обезличен> в зоне обслуживания филиала АО «ИЭСК» Восточные электрические сети составил 67 МВт (+28,4%).

Принимая во внимание крайне высокую динамику роста нагрузок в <адрес обезличен> в среднем в год 30-35 МВт (+10%), вышеуказанные мероприятия позволят компенсировать только естественный прирост нагрузок, для развития (освоения) новых территорий реализации данных объектов недостаточно.

Аналогичная ситуация по перегрузу сложилась и по линиям 10 кВ от ПС Пивовариха и ПС Покровская (Покровская-Первомайск А, Пивовариха-Первомайск Б, Пивовариха-Фермер, Покровская- Н. Лисиха, Пивовариха-Худяково, Пивовариха-Лотос, Пивовариха-Плишкино).

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС ФИО5, ПС Урик, ПС ФИО2, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2023-24 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания <адрес обезличен> также не соблюдается.

Вместе с тем инвестиционная программа АО «ИЭСК» на 2020-2024г.г. утверждена приказом Минэнерго России <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> Общий плановый объем финансирования указанной инвестиционной программы составляет 32 020,77 млн. руб. без НДС, при этом на период 2022-2024 г.г. объем финансирования составляет 19 917, 91 млн. руб. (без НДС).

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии <адрес обезличен>).

Филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» приняты меры к исполнению своих обязательств по договору. Задержка в строительстве электрическое сети произошла по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

Несмотря, на задержку в строительстве электрической сети, которая происходит по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК» заявитель был подключен <Дата обезличена> согласно АДПУ.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просит в соответствии со статьей 333 ГПК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки.

Штраф не подлежит взысканию с АО «ИЭСК» в связи с добровольным удовлетворением им требований истца об обязании исполнить обязательства по договору.

Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, просила суд, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> на основании договору купли-продажи от <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Судом установлено, что АО «ИЭСК» <Дата обезличена> исполнило обязательства по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВЭС, осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, в нарушение условий договора, технологические присоединение осуществлено по истечению 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил договор должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (184 дня) составляет 16 687,43 рублей, рассчитанный по следующей формуле: <Номер обезличен> = 16 687,43 рублей, находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена>, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 687,43 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 10 843,71 рубля, из расчета: 16 687,43 рублей + 5 000,00 рублей *50% = 10 843,71 рубля.

Ответчик заявил о снижении штрафа по правилам по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности штрафа не представил. Напротив, ответчик длительное время не исполнял обязательства по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 843,71 рубля.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (3000 + 4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен> неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 687,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 10 843,71 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>