Решение № 21-479/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 21-479/2017

Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 21-479


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года и постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года, министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, министерство просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы в суд. Указывает, что судьей и должностным лицом не принят во внимание тот факт, что для приведения автомобильной дороги в нормативное состояние министерству необходимо определить подрядчика на выполнение работ, при этом недостаточное финансирование исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что министерством принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 декабря 2016 года, на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года о возложении на министерство обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, дорожное полотно автоподъезда от автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград к селу Подгорное Энгельсского района Саратовской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в адрес должника направлено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено министерством 13 апреля 2017 года и в установленный в нем срок не исполнено.

27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 28 апреля 2017 года в отношении министерства протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 15 мая 2017 года министерство привлечено к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия министерства правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а факт совершения министерством административного правонарушения и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 27 апреля 2017 года вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора, которое является основополагающим обстоятельством, влекущем направление должнику требования об исполнении судебного акта с вновь установленным в нем для исполнения сроком, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно материалам дела после вынесения 27 апреля 2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора какой-либо срок для исполнения требований исполнительного документа министерству судебным приставом-исполнителем не устанавливался, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

В нарушение требований процессуального закона постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП и решение судьи районного суда об оставлении этого постановления без изменения вынесены без учета указанных обстоятельств.

С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановленные по делу акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2017 года и постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Желонкина