Апелляционное определение № 33-15800/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Фёдоров Е.Г. Дело № 33-15800/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/24 по иску ...........1 к ООО «Стройдом», ИП ...........15, ИП ...........2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........5 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом», ИП ...........15, ИП ...........2 о защите прав потребителей.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2024 года исковые требования ...........1 о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ИП ...........2 по доверенности ...........5 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив солидарную ответственность. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между ...........1 и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........, согласно которому ...........1 выступила в качестве Заказчика, а ООО «Стройдом» в качестве Исполнителя.

Заказчик выразила намерение приобрести у собственника ИП ...........2 объект недвижимости – квартиру студию на участке 10 Коттеджного поселка «Южная долина» стоимостью ................ рублей. Сумма задатка составила ................ рублей.

В соответствии с п. 2 Соглашения заказчик передает исполнителю сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости по каталогу исполнителя. Пунктом 3 установлено, что Задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Вместе с тем, пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

02 декабря 2021 года ...........1 во исполнение условий Соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........ заключила с ООО «Стройдом» договор подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 и дополнительное соглашение ........ (поручение на закупку материалов), с ИП ...........2 предварительный договор ........ купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года.

После подписания названных договоров ...........1 оплачены денежные средства в сумме ................ рублей, на что ей были выданы следующие квитанции к приходным кассовым ордерам и расписки: - ........ от 26.12.2021 года от ИП ...........15 по основанию «оплата по дополнительному соглашению ........ к договору подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года» на сумму ................ рублей. На квитанции стоит подпись: главный бухгалтер - ...........6, кассир - ФИО1, имеется оттиск печати ИП ...........15: ........ от 14.01.2021 года от ИП ...........7 по основанию «оплата по дополнительному соглашению ........ к договору подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года» на сумму ................ рублей. На квитанции стоит подпись: главный бухгалтер - ...........8, кассир - ФИО1, имеется оттиск печати ИП ...........15: ........ от 26.12.2021 г. от ИП ...........15 по основанию «оплата по договору подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года» на сумму ................ рублей. На квитанции стоит подпись: главный бухгалтер - ...........9 кассир - ...........10, имеется оттиск печати ИП ...........15; расписка от 23.12.2021 года от ...........2 о получении денежных средств в размере ................ рублей, подписанная ...........11 действующей на основании доверенности; расписка от 26.12.2021 года от ...........2 о получении денежных средств в размере ................ рублей, подписанная ...........11 действующей на основании доверенности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 420, 702, 708, 740 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и исходил из необходимости расторжения заключенных истцом с ответчиками договоров, взыскания в пользу истца уплаченных по ним денежных средств и неустойки, общая сумма которой не может на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей превышать цену отдельного вида работы, то есть ................ рублей.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей присуждена компенсация морального вреда, со ссылкой на статью 13 Закона о защите прав потребителей указано на необходимость присуждения штрафа.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления усматривается, что ...........1 заявлено о возложении на ответчиков солидарной обязанности по заключенным с истцом договорам – соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........ от 23.12.2021 г., договору ........ возмездного оказания консультационных услуг от 24.12.2021 года, предварительному договору ........ купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года, договору ........ подряда на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года, дополнительному соглашению ........ (поручение на закупку материалов) к договору подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года № 11-П, пункт 1 статьи 322 ГК РФ закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора.

Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не привел какого-либо нормативно-правового обоснования для возложения на ответчиков по иску солидарной обязанности, предусмотренной нормами статьи 322 ГК РФ.

Соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........ от 23.12.2021 года заключено между исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ...........1

Договор ........ возмездного оказания консультационных услуг от 24.12.2021 года заключен между исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ...........1.

Предварительный договор ........ купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года заключен между продавцом ...........2 и покупателем ...........1.

Договор ........ подряда на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года и дополнительное соглашение ........ (поручение на закупку материалов) к договору подряда ........ на выполнение монтажных работ от 24.12.2021 года заключен между подрядчиком ИП ...........15 и заказчиком ...........1

Изложенное подтверждает, что истцом ...........1 заключены четыре отличных по правовой природе договора с тремя разными контрагентами.При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на ответчиков солидарной обязанности не соответствует фактическим обстоятельствам спора и противоречит нормам материального права.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом деле у указанных выше ответчиков не возникло солидарных обязательств, поскольку каждый из них действовал в рамках различных правоотношений с истцом. Каждый ответчик по делу является самостоятельным лицом, занимающийся своим видом деятельности.

В частности, ...........2 не являлся стороной соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........ от 23.12.2021 года заключено между исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ...........1, договора ........ возмездного оказания консультационных услуг от 24.12.2021 года заключен между исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ...........1, ...........2 не являлся стороной в договоре на выполнение монтажных работ, заключенного между подрядчиком ИП ...........15 и заказчиком ...........1.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиками были заключены абсолютно разные по своей правовой природе договоры.

Кроме того, ...........2 в данных правоотношениях с ...........1 выступает в качестве физического лица, как продавец принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 24.12.2021 года.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, площадью 225 кв. м (п. 1.1).

Пунктом 1.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно Приказу Минстроя России от 19.09.2018 года № ......... на указанном в п. 1.1 земельном участке.

Стороны заключают основной договор купли-продажи на следующих условиях: цена 1/4 доли земельного участка составляет ................ рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную в п. 2.1.1 сумму по договору в следующем порядке: аванс – ................ рублей до подписания настоящего договора; остальные ................ рублей – в день подписания настоящего договора (т. 1 л.д.27-28).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ...........2 подлежит взысканию в пользу ...........1 сумма в размере ................ рублей, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка (расписки ...........2 от 23.12.2021 года и от 26.12.2021 года) (т.1 л.д.42-43).

При этом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания 3% неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не подлежит применению, так как данный Закон применяется только в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на стороне продавца, исполнителя, изготовителя.

Предварительный договор купли-продажи земельного участка заключен между физическими лицами.

По этим же основаниям исключается взыскание с ...........2 судебного штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, расчет процентов за нарушение исполнения обязательства может быть произведен по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия определяет размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ...........1 с ...........2 за период с 30.08.2022 года по 01.08.2023 года в размере ................ рублей ................ копеек.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика ...........2 компенсации морального вреда необходимо удовлетворить в размере ................ рублей.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно расторжения исполненного соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ........ от 23.12.2021 года, договора ........ возмездного оказания консультационных услуг от 24.12.2021 года.

ООО «Стройдом» выступило в качестве агента в данных правоотношениях, в связи с чем, заключило с ...........1 соглашение о бронировании объекта недвижимости и договор об оказании консультационных услуг стоимостью ................ рублей. Оба договора (соглашения) исполнены. Сторонами подписан акт об оказании услуг (т. 1 л.д.25-26).

Срок действия соглашения о бронировании объекта недвижимости составлял 7 (семь) дней, дата окончания соглашения – 30.12.2021 года. Соглашение безвозмездное и не предусматривало оплаты услуг агента, а предусматривало лишь интересующую истца подборку недвижимости, с обязательным внесением аванса за земельный участок в сумме ................ рублей в пользу продавца земельного участка, которые были переданы ООО «Стройдом» ...........2, о чем составлена расписка от 23.12.2021 года.

Соглашение исполнено и прекратило свое действие, в течение срока действия соглашения исполнитель осуществил подборку объекта недвижимости для заказчика, а заказчик по условиям соглашения передала задаток в целях приобретения объекта недвижимости собственнику земельного участка ...........2

Таким образом, соглашение о бронировании объекта для ООО «Стройдом» со стороны ...........1 являлось безвозмездным и не предусматривало плату за услуги, выполнено ООО «Стройдом» в полном объеме, что подтверждается заключенными с ответчиками ...........2 и ИП ...........15 договорами (предварительный договор купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д.27-28) и договор подряда на выполнение монтажных работ (т. 1 л.д.32-33), прекратило свое действие 30.12.2021 года, что отражено в самом соглашении (т. 1 л.д.31).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истцом подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании консультационных услуг, исключается ответственность исполнителя за нарушение обязательства, так как обязательство исполнено надлежащим образом и считается прекращенным в силу ст. 408 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований к ООО «Стройдом» надлежит отказать.

Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы, согласно которому суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения исковых требований ...........1 к ответчику ИП ...........15

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело изначально было возбуждено и принято к производству Копейского городского суда Челябинской области.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску ...........1 передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края (т.2 л.д.78-79).

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд определением Копейского городского суда Челябинской области исковое заявление ...........1 к ИП ...........15 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.81-82).

Из материалов дела следует, что определение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2023 года истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по подсудности 20.02.2024 года поступило дело с отличным от первоначального субъектного состава на стороне ответчиков и с исключением предмета спора относительно договора на выполнение монтажных работ, заключенного с ИП ...........15

В нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял решение по уже рассмотренным ранее требованиям ...........1 в части, которые оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, что недопустимо в силу начал гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2024 года – отменить.

Принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ...........1 к ...........2 о защите прав потребителей.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 оплаченные денежные средства по предварительному договору ........ купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года в размере ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей ................ копеек, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

Расторгнуть предварительный договор ........ купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года, заключенный между ...........2 и ...........1.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройдом» – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя