Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-153/2021

Дело № 2-153/2021

27RS0010-01-2021-000125-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 29.07.2021

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о признании не предоставления рабочего места незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании не предоставления рабочего места незаконным, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает у ответчика в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи амбулатории <адрес>. Приказом главного врача КГБУЗ «Солнечная районная больница» № от 22.07.2020 она была временно отстранена от работы. Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан незаконным. Однако в должности ее ответчик не восстановил. Просит признать не предоставление рабочего места незаконным, обязать ответчика предоставить рабочее место в должности фельдшера скорой помощи амбулатории <адрес>, взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличила, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, индексацию на основании ст. 134 ТК РФ, а также просила взыскать понесенные судебные расходы, связанные с явкой в судебные заседания. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в оплачиваемом отпуске, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей предоставлено рабочее место и она уже внесена в график дежурств. Просила признать незаконным бездействие ответчика в не предоставлении рабочего места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за указанный период в размере 189128, 99 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9326,60, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3828 рублей. Просила суд обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не имеет другого источника дохода, на иждивении ее находится дочь, которая является студенткой. Ее семья уже длительное время по вине ответчика не получает положенные денежные средства, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что истец ФИО2 была отстранена от должности, в связи с не прохождением медицинского осмотра. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю документы для допуска не в полном объеме, а именно не было предоставлено заключение по окончании прохождения медицинского осмотра. С требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ не согласен, так как данное требование подлежит удовлетворению в случае незаконного отстранения, решение о признании отстранения истца незаконным вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцу подлежат выплаты в размере 2/3 среднего заработка, как при простое в размере 126087, 84 рублей. Считает, что исковые требования незаконны, просил суд отказать в их удовлетворении.

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности предоставить рабочее место в амбулатории <адрес> в должности фельдшера СМП и взыскании индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в КГБУЗ «<адрес> больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи с местом дислокации в амбулатории <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра и предоставления медицинской книжки с результатами обследования.

Решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «<адрес> больница» министерства здравоохранения <адрес> о признании приказа об отстранении от работы незаконным удовлетворены. Приказ главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, фельдшер отделения скорой медицинской помощи амбулатории <адрес>, временно отстранена от работы, признан незаконным.

Дополнительным решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «<адрес> больница» министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку зарплаты на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6386,56 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находится в оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента вынесения решения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2021ответчиком не предоставлено рабочее место истцу, предусмотренное трудовым договором, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования о признании не предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочего места незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ответственность работодателя за незаконное отстранение работника от работы установлена ст. 234 ТК РФ и предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена, исходя из положений ст. 157 ТК РФ, судом отклоняются, поскольку положения ст. 157 ТК РФ распространяются в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт, что после вынесения решения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 не было предоставлено рабочее место. Трудовой договор с истцом не прекращался, трудовые отношения должны были продолжаться на прежних условиях, однако, истец была лишена возможности осуществлять работу, поскольку работодателем не были выполнены существенные условия трудового договора - работнику не предоставлено рабочее место, то есть фактически работодателем не было исполнено решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с

Согласно расчета, представленного в судебное заседание истцом, компенсация за задержку заработной платы по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9326,60 руб. от начисленной суммы в размере 189128,99 руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен на основании положений законодательства, с учетом периода просрочки, процентной ставки, а также с использованием специальной формулы расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы на основании ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9326,60 руб.