Приговор № 1-255/2025 1-64/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-64/2026 (12501420001000676); УИД 48RS0004-01-2025-002784-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк 12 февраля 2026 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего - судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.Е.,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гуляевой О.А.,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 10 минут 06.11.2025 года, находясь в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с пола поднял потерянную ФИО18 принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа-Банка» номер № с банковским счетом №, открытую дистанционно 11.09.2025 года, которую забрал себе. После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 19 минут 06.11.2025 года ФИО2 расплатился за покупки, безналичной оплатой, прикладывая указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО18 к банковским терминалам оплаты в различных торговых точках, а именно: в киоске № 4329 по адресу: <адрес> за покупку двух бутылок газированного напитка «Кока-Кола» объемом по два литра каждая стоимостью 270 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 540 рублей; одного пакета стоимостью 15 рублей, в магазине «Табачная лавка» по адресу: <адрес> за покупку двух пачек сигарет «ФИО3 Микс» («Kent CRYSTAL MIX») стоимостью 195 рублей за одну пачку, общей стоимостью 390 рублей; двух пачек сигарет «ФИО3 Микс Бриз» («Kent CRYSTAL MIX BREEZE») стоимостью 195 рублей за одну пачку, общей стоимостью 390 рублей; одной пачки сигарет «Эссе Сенс Химолаи» («ESSE SENSE HIMOLAYA») стоимостью 226 рублей; двух пачек сигарет «Эссе Эксчендж Эм» («ESSE EXCHANGE М») стоимостью 242 рубля за одну пачку, общей стоимостью 484 рубля; одной пачки сигарет «Эссе Эксчендж Эс» («ESSE EXCHANGE S» стоимостью 242 рубля.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты номер №, открытой дистанционно 11.09.2025 года на имя ФИО18 на общую сумму 2 287 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью и глубоко раскаивается в содеянном. 06.11.2025 года в вечернее время, после работы, около 18 часов 55 минут, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Заходя в помещение магазина, когда он прошел первые автоматические двери, на полу магазина, он увидел пластиковую банковскую карту красного цвета банка АО «Альфа-Банк». Так как у него имеется аналогичная карта, он подумал, что это его карта, которая выпала ранее из кармана куртки. Он поднял данную карту, будучи уверенным, что это его карта, и пройдя в помещение магазина, положил ее в карман, одетых на нем брюк. Выбрав товар, он направился с ним на кассовую зону, с целью оплаты товара. Находясь на кассовой зоне, он оплатил товар банковской картой, которая находилась в кармане брюк. Все покупки он отнес домой. Находясь дома, обнаружил, что закончились сигареты, и он решил сходить еще раз за покупками. По пути за сигаретами, решил зайти в киоск, который располагается недалеко от отделения «Сбербанка», где приобрел пакет и две бутылки газированного напитка «Кока-Кола», объемом по 2 литра каждая. За данную покупку, он расплатился банковской картой, которая находилась у него в кармане брюк, то есть той, как выяснилось позже, которую он поднял с пола в магазине. Общая стоимость покупки была 555 рублей 00 копеек, из расчёта 15 рублей 00 копеек за пакет, и 540 рублей 00 копеек за напитки (270 рублей за одну бутылку). Далее он проследовал в магазин «Табачная лавка», где приобрел несколько пачек сигарет. Оплату за которые произвел также той банковской картой, как выяснилось позже - чужой, которая была поднята с пола магазина. Общая стоимость покупки составляла 1732 рубля 00 копеек. Выйдя из магазина, он направился домой. Находясь дома, раздеваясь, он обнаружил, что у него находятся две банковские карты АО «Альфа-Банк», посмотрев внимательно на них, он понял, что одна из них принадлежит не ему, после чего сломал ее, а саму карту выкинул на улицу через какое-то время. Желает уточнить, что, когда он производил оплату в киоске и магазине «Табачная лавка», был уверен, что расплачиваюсь своей банковской картой банка АО «Альфа-Банк». О том, что он расплачивался не своей банковской картой понял лишь дома. Также желает добавить, что ни на его банковской карте, ни на найденной им карте банка АО «Альфа-Банк», не имелось информации об индивидуальной принадлежности, то есть не было фамилии и имени владельца. 11.11.2025 года находясь в отделе полиции, в ходе беседы с сотрудником полиции, он без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал все обстоятельства совершения им покупок, совершенных с помощью чужой банковской карты. Вину в совершении оплаты покупок с чужой банковской карты, признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Обещает впредь такого не совершать. Производя оплаты чужой банковской картой, он не имел умысла на хищение чужих денежных средств со счета, это лишь была его небрежность, в том, что он перепутал карты. Он глубоко был уверен в том, что совершает покупки со своей карты. Желает дополнить, что в день совершения покупок, то есть 06.11.2025 года был одет в куртку черного цвета с подкладкой серого цвета, штаны черного цвета, на голове была одета шапка с бумбоном черного цвета, на ногах были обуты кроссовки светло-коричневого и синего цвета. При нем был рюкзак черного цвета, на голове были одеты наушники. В настоящее время материальный и моральный ущерб, причиненные от его действий потерпевшей ФИО18 возмещен в полном объеме. Претензий к нему она не имеет (л.д. 98-101, 123-126).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, указав на месте обстоятельства совершения преступления (л.д. 134-142).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.11.2025 года ФИО2 сообщил, что 06.11.2025 года совершил хищение денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» (1 л.д. 81).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину признавал частично, указывая, что умысла на хищение не имел, так как обладает аналогичной банковской картой и в момент оплаты перепутал свою карту с картой потерпевшей.

Однако, в ходе судебного разбирательства подсудимый изменил позицию, подтвердив, что его умысел был направлен именно на тайное хищение чужих денежных средств со счета, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил, в содеянном искренне раскаивается.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО2, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании показала, что 06.11.2025 года ехала на работу, в районе автобусной остановки зашла в магазин «Магнит» для совершения покупок, выходя из магазина обронила карту, пропажу обнаружила только в отъехавшим от остановки автобусе, начала ее искать, не найдя карту решила ее заблокировать. Зайдя в телефон начали поступать смс о списании денежных средств, позвонила в АО «Альфа-Банк» и заблокировала карту, а на следующий день написала заявление в полиции. Полностью подтвердила изложенное государственным обвинителем обвинение в суде, в том числе то обстоятельство, что преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 287 руб., который на стадии предварительного следствия был возмещен в полном объеме, через отца подсудимый принес ей извинения, которые ею приняты. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение. Против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого от наказания с примирением сторон не возражала.

Свидетель ФИО47 в суде показала, что в тот день, когда молодой человек пришел за покупками в магазин «Табачная лавка» работала она, где он совершил покупки расплатившись картой. Помнит, что подсудимый покупал сигареты «Эссе, «Кент», какие именно уже не помнит из-за того, что прошло много времени.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, торговая точка, в которой на реализации находится табачная и иная продукция располагается по адресу: <адрес>. 06.11.2025 года была ее смена. В вечернее время, около 19 часов 15 минут в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, который был одет в куртку черного цвета с подкладкой серого цвета, штаны черного цвета. На голове была одета шапка с бумбоном черного цвета, на которой были наушники. На ногах у данного молодого человека были обуты кроссовки светло-коричневого цвета с синими вставками. За спиной у него был рюкзак черного цвета. Данный молодой человек был худощавого телосложения, на вид ему было примерно 20-25 лет, уроженец <данные изъяты>. Также желает дополнить, что при встрече его опознать не сможет, так как в день за покупками обращается много людей, и индивидуальных признаков его внешности она не запомнила. Видеозапись в помещении магазина не ведется, так как камерами видеонаблюдения не оборудован. Вышеуказанный молодой человек сделал в магазине три покупки на следующие суммы: 195 рублей 00 копеек, 585 рублей 00 копеек и 952 рубля 00 копеек. За покупки он расплачивался банковской картой через ROS-терминал. Покупки осуществлялись следующим способом: молодой человек выбирал товар, она брала его, сканировала QR-код товара кассовым аппаратом, после чего стоимость покупки вводила на терминале. После того, как на терминале появляется разрешение для оплаты – индикатор загорается зеленым цветом, покупатель прикладывал карту к терминалу для оплаты. Если оплата проходит на экране терминала появляется сообщение об одобрении платежа. Только после этого она отпускает товар и выдает кассовый чек покупателю. Данный молодой человек приобрел: пачку сигарет «Kent CRYSTAL MIX», стоимостью 195 рублей 00 копеек - оплатил покупку; после чего купил еще три пачки сигарет «KENT». Две из них были - «Kent CRYSTAL MIX BREEZE», и одна - «Kent CRYSTAL MIX». Стоимость одной пачки составила 195 рублей 00 копеек, за три пачки он заплатил 585 рублей 00 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данный молодой человек – это ФИО2, и что оплату за покупки он производил не своей банковской картой. Также желает дополнить, что ФИО2 в магазине осуществлял и третью покупку: одну пачку сигарет «ESSE SENSE HIMOLAYA», стоимостью 226 рублей 00 копеек, две пачки сигарет «ESSE EXCHANGE М», стоимостью 242 рубля 00 копеек за одну пачку, одну пачку сигарет «ESSE EXCHANGE S», стоимостью 242 рубля 00 копеек, а всего на сумму 952 рубля 00 копеек (л.д. 69-72).

После оглашения свидетель ФИО47 данные ранее показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в тот момент лучше помнила детали проишедшего. Поскольку показания на следствии даны в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу, суд признает их наиболее полными и правдивыми.

Свидетель ФИО51 в ходе предварительного следствия показала, что на протяжении длительного периода времени она работает в должности продавца в киоске, расположенного вблизи остановки общественного транспорта - пл. Металлургов ИП ФИО52., код торговой точки МСС 5499. График работы киоска с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входит подготовка товара к продаже, проверка наименования, количества, сортности, цены, состояние упаковки и правильности маркировки. Также, при необходимости она отвечает на вопросы покупателей, возникшие в ходе покупки, отпускает товар, о чем выдает кассовый чек. Оплата в киоске за покупки осуществляется как наличным, так и безналичным способом. 06.11.2025 года около 08 часов 00 минут она пришла на рабочее место и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В вечернее время, около 19 часов 12 минут с просьбой отпустить товар, к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, который был одет в куртку черного цвета с подкладкой серого цвета, штаны черного цвета. На голове была одета шапка с бумбоном черного цвета, на которой были наушники. На ногах у данного молодого человека были обуты кроссовки светло-коричневого цвета с синими вставками. За спиной у него был рюкзак черного цвета. Данный молодой человек был худощавого телосложения, на вид ему было примерно 23-26 лет, уроженец Р. Узбекистан. Она отпустила ему три товара: две покупки были – газированный напиток «Кока-Кола» производства Р. Беларусь, объемом по 2 литра каждая и стоимостью 270 рублей 00 копеек за одну бутылку и пакет, стоимостью 15 рублей 00 копеек. За данные покупки он расплачивался банковской картой банка АО «Альфа-Банк». Желает дополнить, что данного человека при встрече опознать не сможет, так как в день за покупками обращается большое количество людей, и индивидуальных особенностей внешности молодого человека она не запомнила (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО53 (о/у УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что в УМВД России по г.Липецку находился материал проверки по заявлению ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» 220015******3463, привязанной к счету № №, открытого на ее имя. Всего, в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 18 минут 06.11.2025 года, были похищены денежные средства в размере 2 287 рублей 00 копеек. Денежные средства, принадлежащие ФИО18 были похищены путем оплаты покупок в магазинах, расположенных в Левобережном округе г.Липецка, а именно в торговых точках «Киоск» и «Табачная лавка», расположенных вблизи дома <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО18 06.11.2025 года посещала магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записей с камер наблюдения, расположенных в магазине, было установлено, что в помещение магазина заходит молодой человек, на вид которому 20-25, худощавого телосложения, он был одет в куртку черного цвета с подкладкой серого цвета, штаны черного цвета, на голове была одета шапка с бумбоном черного цвета, на ногах были обуты кроссовки светло-коричневого и синего цвета. При нем была сумка черного цвета. Данный молодой человек, при входе в помещение магазина, с пола поднимает банковскую карту, принадлежащую ФИО18, после чего направляется в помещение магазина, совершает покупки, и через некоторое время покидает магазин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены данные молодого человека, им оказался - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный гражданин был приглашен в УМВД России по г.Липецку, где в ходе беседы без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, признал вину в совершении указанного преступления. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что расплачивался найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» за покупки в торговой точке «киоск» и «табачной лавке». После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной в установленном законом порядке был зарегистрирован, а после приобщен к материалу проверки по заявлению ФИО18 Сам материал проверки был передан по подследственности в ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку. В настоящее время при нем находится диск с видеозаписью, с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу<адрес>, и он готов выдать его добровольно (л.д. 73-75 ).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО47., ФИО51, ФИО53., поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО18 от 07.11.2025 года о хищении денежных средств 06.11.2025 года с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» в общей сумме 2 287 руб. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО18 в установленном законом порядке осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ФИО18 изъята выписка по банковской карте (л.д. 8-13).

Протоколом выемки от 12.11.2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО18 на основании постановления о производстве выемки от 12.11.2025 года были изъяты квитанции об оплате от 06.11.2025 года, выписка по счету, подтверждающие факт списания денежных средств (л.д. 26; 27-29).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 года, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО18 были осмотрены квитанции: от 06.11.2025 года об оплате на сумму 147 рублей 98 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 270 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 270 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 15 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 195 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате услуг на сумму 585 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате услуг на сумму 952 рубля 00 копеек; выписка по счету ФИО18, подтверждающие факт списания денежных средств, со счета №, открытого на имя ФИО18, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 38-53, 54, 55).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ФИО18 № 2200 15** **** 3463 за период с 06.11.2025 года по 15.11.2025 года, подтверждающая факт списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО18, признанная вещественным доказательством и приобщеная к материалам уголовного дела (л.д. 57-62, 63,64).

Протоколом выемки от 17.11.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО53 на основании постановления о производстве выемки от 17.11.2025 года был изъят диск с видеозаписью, подтверждающий факт того, что ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, поднимает кредитную банковскую карту ФИО18, и проходит с ней в помещение магазина, присваивая таким образом ее себе (л.д. 76; 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 года, в ходе которого были осмотрены материалы, полученные из АО «Альфа-Банк», согласно которым расчетный счет № № открыт на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к указанному счету привязана кредитная карта № №, которая была открыта 11.09.2025 года, а закрыта 06.11.2025 года (л.д. 108-116).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2025 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, подтверждающий факт того, что ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, поднимает кредитную банковскую карту ФИО18, и проходит с ней в помещение магазина, присваивая таким образом ее себе; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 127-131, 132,133).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2025 года подсудимый ФИО2, находясь в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидел и поднял с пола принадлежащую потерпевшей ФИО18 банковскую карту АО «Альфа-Банк» № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому дистанционно на имя последней.

Осознавая, что найденная карта является платежным средством, дающим доступ к денежным средствам на счете, и не имея прав на распоряжение ими, подсудимый ФИО2 реализовал возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств. Путем совершения бесконтактных операций оплаты товаров в торговых точках, а именно в киоске № 4329 по адресу<адрес> и магазине «Табачная лавка» по адресу: <адрес>, он тайно похитил со счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 2 287 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как объектом хищения являлись безналичные денежные средства, а для их изъятия подсудимый использовал банковскую карту как инструмент доступа к счету. Тот факт, что карта была предварительно найдена подсудимым (присвоена как находка), не исключает ответственности за последующее хищение средств со счета, поскольку подсудимый понимал, что денежные средства принадлежат владельцу счета.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что чужой банковской картой, он в торговых точках оплачивал товары бесконтактным способом. При этом, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций, не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в УМВД России по г.Липецку не состоит, ИП ФИО4 и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, согласно характеристике директора ООО «СКЛ» за время работы в должности слесаря-ремонтника с 10.09.2025 года по 11.11.2025 года зарекомендовал себя дисциплинированным, квалифицированным, добросовестным и хорошо выполняющим свои должностные обязанности работником, за время работы в ООО «СКЛ» не нарушал трудовую и производственную дисциплину, взысканий не имел, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО18 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, учитывая, в том числе, данные о личности ФИО2, возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель полагала возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимого от ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления ФИО2 на менее тяжкую, в данном случае на категорию преступления средней тяжести.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

В связи с освобождением подсудимого от наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО2 – освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9 305 руб., с учетом материального и семейного положения, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления – средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: квитанции от 06.11.2025 года об оплате на сумму 147 рублей 98 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 270 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 270 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 15 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате на сумму 195 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате услуг на сумму 585 рублей 00 копеек; от 06.11.2025 года об оплате услуг на сумму 952 рубля 00 копеек; выписка по данным счета ФИО18; выписка по банковской карте ФИО18 № 2200 15** **** 3463 за период с 06.11.2025 года по 15.11.2025 года; диск с видеозаписью от 06.11.2025 года с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9 305 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Измайлов