Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело № 2-1799/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001659-79)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях о взыскании кредитной задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по договору кредитной карты от 18.01.2017 № в размере 114974,62 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9499,49 руб. В обоснование требований указывает на смерть заемщика и невозможность банка самостоятельно определить круг наследников.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях (далее – Росимущество).

16.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2020.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования к ответчикам ФИО2 и Росимуществу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить из наследственного имущества ФИО4, указывая на то, что банком предпринимались меры по установлению круга наследников, однако в силу закона данная информация нотариусами банку не представляется; после обращения банка к нотариусу, последним в адрес наследника было направлено сообщение о наличии у умершей кредитных обязательств, в связи с чем полагает о наличии у ФИО2 информации о данной кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя. Ранее в судебном заседании требования истца не признал, указывая на то, что он является наследником ФИО4 по завещанию, по которому он вступил в права наследования на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указанные доли незначительные – 1/24, о наличии кредитных обязательств ФИО4 ему известно не было, о данной задолженности ему стало известно в феврале 2020 года из письма банка.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, применив срок исковой давности, указывая, в том числе ранее в судебных заседаниях, на то, что ФИО2 не знал о наличии кредитных обязательств ФИО4, а также на недобросовестность истца, заключающуюся в позднем обращении в суд с настоящим иском, что привело к начислению большой суммы процентов по кредиту, в то время как информация у банка о смерти ФИО4 и о наличии у неё наследников имелась задолго до обращения в суд.

Представитель ответчика Росимущества о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве дело просил рассмотреть в своё отсутствие, просил в удовлетворении требований к Росимуществу отказать, поскольку наследником по завещанию умершего должника является ФИО2, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО4 входят в состав наследства, выморочным имуществом не является, Росимущество свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не получало. Считает, что начисление и взыскание процентов по кредиту в заявленной истцом после даты смерти заемщика до даты уведомления соответствующих органов являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 18.01.2017 ПАО Сбербанк, как кредитор, и ФИО4, как заёмщик, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключили кредитный договор № (л.д. 15, 16-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО4 возобновляемый кредит в размере 90000,00 рублей под 25,9 процента годовых. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей суммы задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заключая кредит, ФИО4 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком ФИО4 выполнил, путём выдачи суммы кредита в соответствии с условиями договора, что подтверждается детализацией операций по счету карты, отчетами по кредитной карте.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71, 119).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик пользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика. В результате образовалась задолженность, что подтверждается детализацией операций по счету карты, отчетами по кредитной карте и расчетом, из которого следует, что задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 24.03.2020 составляет 114974,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83418,21 руб., просроченные проценты – 31443,54 руб., неустойка – 112,87 руб. (т. 1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 115-116).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки с наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником на основании завещания является ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84).

По сведениям Управления Росреестра по Ивановской области на дату смерти ФИО4 она являлась собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66).

Факт принятия указанного наследства ответчиком ФИО2 подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Из материалов дела установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, находились денежные средства, а именно: на счетах открытых в АО «Почта банк» - лицевой счет № – 14795,17 руб., лицевой счет № – 45,35 руб.; на счете, открытом в ПАО Сбербанк – лицевой счет № – 297,35 руб., при этом на счете, открытом в ПАО Сбербанк по состоянию на 19.06.2020 остаток денежных средств составляет 70 копеек (т. 1 л.д. 153).

Как установлено судом из пояснений представителя истца и из материалов дела денежные средства в размере 297,35 руб. со счета № были списаны 08.07.2017 в счет погашения кредитных обязательств по спорному кредитному договору (т. 1 л.д. 202, 203).

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО4 составляет 14841,22 руб., которые входят в состав наследственной массы.

Наличие иного наследственного имущества у ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 РФВ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 РФпри наследованиивыморочного имуществаотказ от наследства не допускается.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФдля приобретениявыморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что ФИО4 по завещанию ответчику ФИО2 было завещано имущество в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, иных наследников, в том числе по закону у ФИО4, судом не установлено, то наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, является выморочным имуществом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующеевыморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иноевыморочное имуществопереходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1152ГК РФ для приобретениявыморочного имущества(статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлениювыморочным имуществом(пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а такжевыморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации),выморочное имуществопризнается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучениесвидетельствао праве нанаследствоне освобождает наследников, приобретшихнаследство, в том числе принаследованиивыморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам онаследовании").

С учетом изложенного, довод ответчика Росимущества о неполучении им свидетельства о праве на наследство, и невозможности определения стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и невозможности по данному основанию разрешения спора о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – наследник по завещанию ФИО2 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что кадастровая стоимость жилого дома, рассоложенного по адресу: <адрес> составляет 2964825,34 руб. (т. 1 л.д. 124, 144), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 1023102,65 руб. (т. 1 л.д. 121, 147), соответственно, стоимость 1/24 доли в праве общей долевой стоимости на жилой дом составляет 123534,39 руб., стоимость 1/12 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок составляет 42629,28 руб.

Общая сумм денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 составляет 14841,22 руб.

Таким образом, размер требований, предъявленных ко взысканию с ответчика в сумме 114974,62 рублей, находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества, составляющего 181004,89 руб.

Согласно представленному в материалах дела ПАО Сбербанк расчёту цены иска по договору от 18.01.2017 №, заключённому с ФИО4, задолженность по договору по состоянию на 24.03.2020 составляет 114974,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83418,21 руб., просроченные проценты - 31443,54 руб., неустойка – 112,87 руб.

Расчёт цены иска судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчики, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", представили доводы о неправомерности начисления истцом процентов по кредитному договору после даты смерти заемщика ФИО4

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела установлено, что истцом предъявлены ко взысканию договорные проценты в соответствии с условиями кредитного договора от 18.01.2017 №, а также неустойка на сумму просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО4 до её смерти. После открытия наследства проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, банком не начислялись.

Также, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 "О судебной практике по делам онаследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены адресованное в адрес ПАО Сбербанк письмо в ответ на обращение банка от 18.02.2020, а также скриншоты электронных писем банка в адрес А.В. на обращение от 26.03.2020 и О.А. на обращение от 20.03.2020. Однако, указанные документы не являются доказательством наличия у истца достоверной информации о круге наследников заемщика ФИО4

Таким образом, у суда не имеемся оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

С учетом изложенного, банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в указанном размере.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 308 и статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает самостоятельное течение сроков исковой давности по требованиям кредитора к каждому из солидарных должников.

При этом начало течения сроков исковой давности по требованиям против каждого из солидарных должников определяется самостоятельно на оснований общих положений гражданского законодательства о сроках.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, пункт 1 которой предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом из расчета исковых требований, детализаций операций по счету и отчетов по кредитной карте установлено, что заемщиком ФИО4 в дату очередного платежа 07.06.2017 сумма обязательного платежа была внесена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 469,61 руб. Срок исковой давности по взысканию указанной задолженности оканчивался 07.06.2020.

Обратившись в суд с исковым заявлением 14.05.2020 (согласно почтовому штампу на конверте), учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, ПАО Сбербанк срок исковой давности не пропустил, так как при исчислении срока исковой давности надлежит учитывать дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, а не дату привлечения к участию в деле надлежащего соответчика. При этом истцом был выбран надлежащий способ защиты права.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 информацией о наличии у ФИО4 кредитной задолженности обладал уже в феврале 2020 года, а не после привлечения его к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 18.01.2017 № в размере 114974,62 рублей, за счет наследственного имущества ФИО4

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9499,49 руб., из которой 3499,49 руб. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, а 6000,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях о взыскании кредитной задолженности с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 18.01.2017 № по состоянию на 24.03.2020 в сумме 114974 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83418,21 руб., просроченные проценты – 31443,54 руб., неустойка – 112,87 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 49 копеек.

Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2020 № государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.